装饰装修合同纠纷 （2017）陕01民终2009号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。君苑公司与秦邦公司签订的《装饰设计合同》系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。秦邦公司承揽君苑公司的装饰装修设计工作，虽然超越经营落围，但装饰设计不是国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的项目，故秦邦公司无设计资质的事实并不影响合同的效力。君苑公司称秦邦公司未按照合同约定履行完初步阶段的设计义务，因双方合同中并未约定秦邦公司交付工作成果的方式，故秦邦公司通过君苑公司给其提供的127×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送设计图纸符合合同约定的履约方式，结合秦邦公司提供的概念设计图册、平面设计图和设计效果图，可知秦邦公司按照合同约定履行了义务，未对君苑公司造成损失，君苑公司称其只收到部分图纸，且秦邦公司的设计系抄袭，君苑公司为此提供其从网络上下载的与秦邦公司设计图册中相同及相似的图片及文字材料，该证据无法证明秦邦公司设计系抄袭，故对君苑公司称秦邦公司设计系抄袭的主张，不予采信。君苑公司现要求确认合同已解除，秦邦公司称并非因其违约导致君苑公司单方解除合同，但对合同确已解除事实无异议，故对君苑公司要求确认双方签订的《装饰设

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。君苑公司与秦邦公司签订的《装饰设计合同》系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。秦邦公司承揽君苑公司的装饰装修设计工作，虽然超越经营落围，但装饰设计不是国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的项目，故秦邦公司无设计资质的事实并不影响合同的效力。君苑公司称秦邦公司未按照合同约定履行完初步阶段的设计义务，因双方合同中并未约定秦邦公司交付工作成果的方式，故秦邦公司通过君苑公司给其提供的127×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送设计图纸符合合同约定的履约方式，结合秦邦公司提供的概念设计图册、平面设计图和设计效果图，可知秦邦公司按照合

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2009号上诉人（原审原告）：陕西君苑酒店投资管理有限公司，住所地西安市经济技术开发区连心路6号。法定代表人：顾宝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，陕西权诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安秦邦餐饮管理有限公司，住所地西安市经济技术开发区未央路139号豪盛花园2号楼23层2304室。法定代表人：曹炎，该公司总经理。委托诉……