买卖合同纠纷 （2017）黔01民终2584号

本案的争议焦点在于：1、涉案标的物是否存在质量问题；2、双方是否存在违约行为。对于第一个争议焦点：双方当事人所签订的《购销合同》以及两份《购销合同补充协议》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。首先，本案双方所提供的证据表明，宇光公司向博能公司所购的灭弧室自动化检测线自安装运行后，数年来一直正常运行，其间虽有个别技术指标未达到约定要求，但双方经协商一致签订补充协议后，以博能公司将总价款折扣10%的方式予以解决；其次，光公司一直在使用涉案检测线，并于2014年5月29日对《宇光灭弧室自动化检测线验收证明》进行盖章签字，视其对产品经检测合格后进行验收，且宇光公司未有证据证明其曾向博能公司提出过质量异议，同时亦未有证据证明其另购检测线的行为确系涉案检测线存在质量问题造成。故宇光公司提出产品存在严重质量问题，无法实现合同目的主张，显然不能成立。因此，对宇光公司主张解除合同并要求博能公司赔偿损失的诉讼请求，并无事实及法律依据，不予支持；对于第二个争议焦点，宇光公司在2014年5月29日对所购产品验收合格后，所欠博能公司货款44100元一直未付。在2

本案的争议焦点在于：1、涉案标的物是否存在质量问题；2、双方是否存在违约行为。对于第一个争议焦点：双方当事人所签订的《购销合同》以及两份《购销合同补充协议》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。首先，本案双方所提供的证据表明，宇光公司向博能公司所购的灭弧室自动化检测线自安装运行后，数年来一直正常运行，其间虽有个别技术指标未达到约定要求，但双方经协商一致签订补充协议后，以博能公司将总价款折扣10%的方式予以解决；其次，光公司一直在使用涉案检测线，并于2014年5月29日对《宇光灭弧室自动化检测线验收证明》进行盖章签字，视其对产品经检测合格后进行验收

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终2584号上诉人（原审原告、反诉被告）：中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂），住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段272号。法定代表人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑世红，囯浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201200010819451。委托诉讼代理人：涂丹，囯浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号152012……