（2011）浙甬民二终字第684号

交强险具有公益性，其设立的目的是为了救济在交通事故中的受害人。在慈溪市人民法院主持下，上诉人大众公司与受害人梁某某达成调解协议，并已赔偿梁某某经济损失。因为上诉人大众公司不是交通事故的直接受害人，其对肇事对方劳某某所投保的阳光保险公司不能请求交强险赔偿。即上诉人根据客运合同对直接受害人梁某某承担赔偿责任，并不因此当然获得梁某某对阳光保险公司在交强险限额范围内的赔偿请求权。因此，上诉人大众公司关于其向梁某某赔偿损失后，享有追偿权，阳光保险公司丙在交强险限额范围内承担赔偿责任的上诉理由，于法无据，不能成立。原审法院未支持上诉人该诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。上诉人之上诉理由不足，不予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2464元，由上诉人慈溪××出租汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　朱亚君审 判 员　张宏亮审 判 员　黄永森二〇一一年十月二十八日代书记员　黄　琼 来源：百度

交强险具有公益性，其设立的目的是为了救济在交通事故中的受害人。在慈溪市人民法院主持下，上诉人大众公司与受害人梁某某达成调解协议，并已赔偿梁某某经济损失。因为上诉人大众公司不是交通事故的直接受害人，其对肇事对方劳某某所投保的阳光保险公司不能请求交强险赔偿。即上诉人根据客运合同对直接受害人梁某某承担赔偿责任，并不因此当然获得梁某某对阳光保险公司在交强险限额范围内的赔偿请求权。因此，上诉人大众公司关于其向梁某某赔偿损失后，享有追偿权，阳光保险公司丙在交强险限额范围内承担赔偿责任的上诉理由，于法无据，不能成立。原审法院未支持上诉人该诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。上诉人之

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙甬民二终字第684号上诉人（原审原告）：慈溪××出租汽车服务有限公司。住所地：慈溪市××××号。法定代表人：胡某某。委托代理人：王某某。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司××司。住所地：宁波市江**江南路******。代表人：黄某某。委托代理人：董某某。被上诉人（原审被告）：劳某某。上诉人慈溪××出租汽车服务有限公司（以下简称大众……