租赁合同纠纷 （2014）桂市民四终字第5号

被上诉人蒋红开办的灵川县蒋红木材加工厂将其所租赁的道光村民小组荒地转租给上诉人郑小成用于木材加工，并没有违反法律的强制性规定，道光村民小组也没有提出反对意见，且双方自2009年7月19日签订《合作协议书》起至被上诉人蒋红向一审法院起诉时止，上诉人郑小成一直实际按该《租地协议书》使用土地，因此，双方签订的《租地协议书》应为有效协议。上诉人郑小成诉称，被上诉人与道光村民小组的《租地协议书》违反土地管理法63条的强制性规定，是对法条的片面理解，国家法律并没有明文规定禁止利用空闲的荒地发展经济，因此，上诉人郑小成诉称被上诉人与上诉人签订的《合作协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持；被上诉人转租给上诉人的土地虽然已于2010年3月30日被国家征收，但是，被上诉人蒋红在一审起诉时，上诉人还一直在使用租用土地，并没有因为国家征地而影响其使用租用的土地，且还得到国家征地的相应补偿，上诉人诉称被上诉人将国家已征用的土地再以《合作协议书》收取租金无事实依据，理由不充分，本院不予支持。一审判决上诉人郑小成给付被上诉人蒋红租金及水电费共计143元并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适

被上诉人蒋红开办的灵川县蒋红木材加工厂将其所租赁的道光村民小组荒地转租给上诉人郑小成用于木材加工，并没有违反法律的强制性规定，道光村民小组也没有提出反对意见，且双方自2009年7月19日签订《合作协议书》起至被上诉人蒋红向一审法院起诉时止，上诉人郑小成一直实际按该《租地协议书》使用土地，因此，双方签订的《租地协议书》应为有效协议。上诉人郑小成诉称，被上诉人与道光村民小组的《租地协议书》违反土地管理法63条的强制性规定，是对法条的片面理解，国家法律并没有明文规定禁止利用空闲的荒地发展经济，因此，上诉人郑小成诉称被上诉人与上诉人签订的《合作协议书》无效，没有事实和法律依据，本院不予支持；被上诉人转

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民四终字第5号上诉人（一审被告）郑小成。委托代理人刘爱军，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）蒋红。委托代理人陈福，系被上诉人蒋红丈夫。上诉人郑小成因与被上诉人蒋红租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2013）灵民初字第260号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审……