（2017）苏10民终149号

凡品羽绒公司以与大野家饰公司于2014年8月13日达成的资产转让协议，从而享有讼争厂房、附属设施等资产所有权的主张，不能得到支持。理由是：首先，从协议签订的时间及内容来看，在凡品羽绒公司签订该协议时，凡品羽绒公司的相关股东（黄平、明九红、陈宝军）以及宝应农商行均是第三人大野家饰公司的债权人，第三人大野家饰公司（其法定代表人周正林也系案涉借款纠纷的担保人）在明知未按期支付所欠宝应县农商行贷款本金及利息的情况下，仍将其所有资产作价850万元冲抵大野家饰公司的欠凡品羽绒公司相关股东转让而来的债权，第三人大野家饰公司与凡品羽绒公司达成的资产转让协议侵犯了宝应农商行等其他债权人的利益。其次，从协议的履行来看，凡品羽绒公司在签订资产转让协议后，其与第三人大野家饰公司之间并没有直接支付资产转让款项的事实，实际是凡品羽绒公司以其股东黄平、明九红、陈宝军享有对大野家饰公司的债权，并以相关债权作为凡品羽绒公司股东的出资。该资产转让协议实质内容是大野家饰公司用以物抵债的方式来向凡品羽绒公司及其股东履行债务；依据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；经依法登记，发生效力；未经登记

凡品羽绒公司以与大野家饰公司于2014年8月13日达成的资产转让协议，从而享有讼争厂房、附属设施等资产所有权的主张，不能得到支持。理由是：首先，从协议签订的时间及内容来看，在凡品羽绒公司签订该协议时，凡品羽绒公司的相关股东（黄平、明九红、陈宝军）以及宝应农商行均是第三人大野家饰公司的债权人，第三人大野家饰公司（其法定代表人周正林也系案涉借款纠纷的担保人）在明知未按期支付所欠宝应县农商行贷款本金及利息的情况下，仍将其所有资产作价850万元冲抵大野家饰公司的欠凡品羽绒公司相关股东转让而来的债权，第三人大野家饰公司与凡品羽绒公司达成的资产转让协议侵犯了宝应农商行等其他债权人的利益。其次，从协议的履行

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏10民终149号上诉人（原审原告）：宝应凡品羽绒科技有限公司，住所地宝应县黄塍镇工业集中区。法定代表人：黄平，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏安宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鸿斌，江苏安宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地宝应县泰山路1号。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理……