（2017）晋08民终2239号

一、程序方面。1、诉讼当事人。被上诉人王向奎等向一审法院提起诉讼，请求判令被告江洋、史泽强、瑞雪公司共同赔偿其10亩温棚沾化枣的经济损失并承担诉讼费、鉴定费及其他费用。2016年7月10日，一审法院以王向奎、姚朝波为原告，江洋、史泽强、瑞雪公司、绿洲公司为被告，宋程斌为第三人，作出（2015）临民晋初字第1439号民事判决。上诉人瑞雪公司、绿洲公司、江洋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日作出（2016）晋08民终2416号民事裁定书，裁定撤销一审判决，将该案发回重审。同时指出一审判决中的诸多程序问题。经重审，一审法院于2017年5月22日作出（2017）晋0821民初609号民事判决，以王向奎为原告，瑞雪公司、绿洲公司、江洋为被告，临猗县绿之源农资庙上程斌连锁店为第三人。那么，原审第三人宋程斌的诉讼地位是如何发生变化的？一审法院列称各方当事人的诉讼地位是否正确？宋程斌在二审庭审中称，“临猗县绿之源农资庙上程斌连锁店”已于2017年初注销登记，是否属实？如属实，其权利义务应由谁来承继，如何列称当事人？另外，本案诉讼中，上诉人王向奎并未向“临猗县绿之源农资庙上程斌连锁

一、程序方面。1、诉讼当事人。被上诉人王向奎等向一审法院提起诉讼，请求判令被告江洋、史泽强、瑞雪公司共同赔偿其10亩温棚沾化枣的经济损失并承担诉讼费、鉴定费及其他费用。2016年7月10日，一审法院以王向奎、姚朝波为原告，江洋、史泽强、瑞雪公司、绿洲公司为被告，宋程斌为第三人，作出（2015）临民晋初字第1439号民事判决。上诉人瑞雪公司、绿洲公司、江洋不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日作出（2016）晋08民终2416号民事裁定书，裁定撤销一审判决，将该案发回重审。同时指出一审判决中的诸多程序问题。经重审，一审法院于2017年5月22日作出（2017）晋0821民初60

上诉人北京瑞雪环球科技有限公司、上诉人山西阳光绿洲农业科技有限公司与被上诉人王向奎、原审被告江洋，原审第三人临猗县绿之源农资庙上程斌连锁店财产损害赔偿纠纷案二审民事裁定书。山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终2239号上诉人（原审被告）：北京瑞雪环球科技有限公司。法定代表人：黄瑞清，该公司总经理。委托代理人：张凤书，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西……