（2012）济商终字第365号

恒利公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和相关证据，视为放弃答辩和质证的权利。京鲁公司、恒利公司所签订的煤炭买卖合同和三方经营合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效且不违反国家有关强制性法律规定，双方均应依约定履行义务。京鲁公司按合同约定预付给恒利公司购煤款510万元，恒利公司实际发煤总价款为2039400元，余款为3060600元的供煤计划未能履行，京鲁公司请求返还上述购煤余款，应予支持。对于京鲁公司主张的42万元运费，从京鲁公司提供的证据来看，仅能证明京鲁公司向其代理人何广盛和案外人炬鑫公司支付了42万元的款项，不能证明京鲁公司支付运费的主张，故对于京鲁公司的该项主张，不予采信。京鲁公司可待提供相关证据后，另行处理。对于京鲁公司主张恒利公司赔偿两列煤款共计5748388.8元的请求，京鲁公司、恒利公司与案外人签订的三方经营合同，合同中约定恒利公司同意以两列煤款来赔偿前面所签订的煤炭经营合同履行时因恒利公司所供原煤质量不合格给京鲁公司造成的损失。根据合同法第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿的计算方法。

恒利公司经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交答辩状和相关证据，视为放弃答辩和质证的权利。京鲁公司、恒利公司所签订的煤炭买卖合同和三方经营合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效且不违反国家有关强制性法律规定，双方均应依约定履行义务。京鲁公司按合同约定预付给恒利公司购煤款510万元，恒利公司实际发煤总价款为2039400元，余款为3060600元的供煤计划未能履行，京鲁公司请求返还上述购煤余款，应予支持。对于京鲁公司主张的42万元运费，从京鲁公司提供的证据来看，仅能证明京鲁公司向其代理人何广盛和案外人炬鑫公司支付了42万元的款项，不能证明京鲁公司支付运费的主张，故对于京鲁公司的该项主张，不予

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）济商终字第365号上诉人（原审被告）山西恒利工贸开发有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人王长青，总经理。委托代理人刘扬德，山西众晨律师事务所律师。委托代理人郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东京鲁进出口有限公司（原山东京鲁投资有限公司），住所地济南市。法定代表人高海安，总经理。委托代理人乔湛明，男，1970年7月7日出……