合同纠纷 （2017）豫01民终5814号

2012年8月28日，顺发公司与郑庄煤矿签订的《债权转让协议书》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，为有效协议。煤层气公司、宏祥公司、周常春辩称未收到债权转让通知，该债权转让对煤层气公司、宏祥公司、周常春不发生效力，本案顺发公司不具备主体资格，应驳回顺发公司起诉的理由。因煤层气公司在2012年8月28日后曾数次支付转让款，在支付款项时对债权转让未提出过异议且在相关证据中显示煤层气公司已接到债权转让通知，已知晓债权转让。债权转让的通知方式，法律并未规定必须书面形式。故顺发公司陈述的债权转让时已通知煤层气公司、宏祥公司、周常春,煤层气公司、宏祥公司、周常春已知晓债权转让的事实，符合常理，一审法院予以确认。顺发公司作为债权转让的受让人享有诉权，为本案的适格原告。宏祥公司应依约全面履行支付转让款的义务，现宏祥公司违约，除应支付下余转让款1092万元外，应承担违约责任。故顺发公司主张宏祥公司、煤层气公司、周常春按银行同期贷款利率支付利息的请求，一审法院予以支持。煤层气公司、周常春作为宏祥公司的股东，将宏祥公司资产整体转让，致使宏祥公司无资产，损害了宏祥公司债权人即顺发公司的利益，应对宏祥公司所

2012年8月28日，顺发公司与郑庄煤矿签订的《债权转让协议书》是双方的真实意思表示且不违反法律规定，为有效协议。煤层气公司、宏祥公司、周常春辩称未收到债权转让通知，该债权转让对煤层气公司、宏祥公司、周常春不发生效力，本案顺发公司不具备主体资格，应驳回顺发公司起诉的理由。因煤层气公司在2012年8月28日后曾数次支付转让款，在支付款项时对债权转让未提出过异议且在相关证据中显示煤层气公司已接到债权转让通知，已知晓债权转让。债权转让的通知方式，法律并未规定必须书面形式。故顺发公司陈述的债权转让时已通知煤层气公司、宏祥公司、周常春,煤层气公司、宏祥公司、周常春已知晓债权转让的事实，符合常理，一审法院

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5814号上诉人（原审被告）：河南省煤层气开发利用有限公司，住所地郑州市经济技术开发区南三环东段6号。法定代表人：于顺德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州顺发实业有限公司，住所地荥阳市红梅路与唐王路交叉口西北角。法定代表人：徐梦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律……