建设工程施工合同纠纷 （2019）赣07民终1547号

双方无合同约定或法律强制规定而没有支持是错误的；在程序上，上诉人在一审法庭辩论结束前提出反诉请求没有受理合并审理也是错误的；本案的责任承担主体应当是被上诉人大元建业集团股份有限公司。被上诉人韩日生答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。上诉人称的防火漆、爬梯不属于案涉工程的内容，从一审法院查明的事实，可以证实在2017年11月10日答辩人与上诉人对案涉工程进行了工程结算，结算单对工程量的范围以及完成的工作量和未完成的工作量均进行了确定，足以证实防火漆、爬梯并非在案涉工程量范围之内；双方签订合同第一条也可以证实其工程承包范围不含防火漆；答辩人与上诉人并未就工程款相应的票据、税费进行约定，其无权要求答辩人提供相应的税费票据；上诉人要求二审法院对反诉请求作出审理违反法律规定，其反诉请求不属于二审的审理范围。被上诉人大元建业集团股份有限公司答辩称，大元建业集团股份有限公司未与海铁物流签订过建设工程施工合同，也未和其发生过任何业务关系，其所谓的公章系伪造；大元建业集团股份有限公司未与袁会荣成立所谓挂靠关系，袁会荣与大元建业没有任何关系；大元建业未与韩日生发生过任何业务关系。

双方无合同约定或法律强制规定而没有支持是错误的；在程序上，上诉人在一审法庭辩论结束前提出反诉请求没有受理合并审理也是错误的；本案的责任承担主体应当是被上诉人大元建业集团股份有限公司。被上诉人韩日生答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。上诉人称的防火漆、爬梯不属于案涉工程的内容，从一审法院查明的事实，可以证实在2017年11月10日答辩人与上诉人对案涉工程进行了工程结算，结算单对工程量的范围以及完成的工作量和未完成的工作量均进行了确定，足以证实防火漆、爬梯并非在案涉工程量范围之内；双方签订合同第一条也可以证实其工程承包范围不含防火漆；答辩人与上诉人并未就工程款相应的票据、

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终1547号上诉人（原审被告）：袁会荣，男，汉族，1960年5月14日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：龚隆旺，江西客家人律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：韩日生，男，汉族，1988年6月26日生，住赣县区。委托诉讼代理人：黄良青、赖圣栋，江西公仁律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，……