民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第442号

合法的借贷关系受法律保护。逢晋宁、徐兆海之间的借贷事实有双方的陈述、借条、中国银行网上银行电子回单予以证实，事实清楚，证据充分，予以确认。关于利息，徐兆海2012年7月19日所写欠条中的月利率5%以及2013年8月23日所写欠条中的年利率30%皆超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，四倍以内部分法院予以确认，超出部分应从本金中扣减。至于徐兆海所还的85万欠款先还本金还是先还利息，徐兆海称其与逢晋宁有口头约定，但逢晋宁并不认可。故对徐兆海的上述答辩意见，不予采信。经核算，截至2013年7月20日止，徐兆海所欠逢晋宁的160万元本息，在扣除其还款85万后，尚余借款本金107.27万元；2013年8月23日徐兆海又向逢晋宁借款66.8万元。至此，徐兆海欠逢晋宁本金174.07万元。徐兆海应向逢晋宁归还上述借款本息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故周宁晖有义务共同清偿以上债务。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用

合法的借贷关系受法律保护。逢晋宁、徐兆海之间的借贷事实有双方的陈述、借条、中国银行网上银行电子回单予以证实，事实清楚，证据充分，予以确认。关于利息，徐兆海2012年7月19日所写欠条中的月利率5%以及2013年8月23日所写欠条中的年利率30%皆超过同期中国人民银行贷款利率的四倍，四倍以内部分法院予以确认，超出部分应从本金中扣减。至于徐兆海所还的85万欠款先还本金还是先还利息，徐兆海称其与逢晋宁有口头约定，但逢晋宁并不认可。故对徐兆海的上述答辩意见，不予采信。经核算，截至2013年7月20日止，徐兆海所欠逢晋宁的160万元本息，在扣除其还款85万后，尚余借款本金107.27万元；2013年8月

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第442号上诉人（原审被告）周宁晖，女，汉族，1968年12月11日生，某处处长。委托代理人胡鹏程，江苏臣功律师事务所律师。被上诉人（原审原告）逢晋宁，男，汉族，1965年5月25日生，某公司经理。委托代理人李文昕，江苏同大律师事务所律师。委托代理人逢书璋（系逢晋宁父亲），男，汉族，1936年8月17日生。被上诉人（原审被告）徐兆海，男……