生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）吉05民终831号

一、关于被告王勇、龚筱楠是否应承担责任的问题。咸延华主张要求王勇、龚筱楠共同赔偿其经济损失，提供了咸延华、李某、王勇三份询问笔录，一份王勇签名的行政处罚决定书，证人汪某出庭的证人证言以及住院病历证明其主张。王勇、龚筱楠对询问笔录的真实性无异议，但是认为公安机关出具的询问笔录并未提到王勇对咸延华头部和肩部的位置进行殴打，也未提到王勇先开口骂人和先动手打人，因此咸延华主张的侵权事实没有依据。认为行政处罚决定书仅是行政机关的处理文书，不能作为认定案件事实的依据，不能倒推事实，不是直接证据。认为汪某的证人证言不可靠、不真实。在双方申请一审法院调取的二道江区公安局的行政卷宗中查明的事实是涉案纠纷系咸延华因房租一事与王勇发生口角撕扯在一起，双方发生纠纷的时间是2017年10月20日07时至08时左右，公安机关接到报案时间为2017年10月20日08时04分，而咸延华的住院病历体现的住院时间为2017年10月20日09时，其入院诊断为：肩袖损伤、头外伤、头部软组织挫伤、上呼吸道感染；出院诊断为：复合外伤、轻度颅脑损伤、枕部软组织挫伤、颈部软组织挫伤、肩袖损伤、上呼吸道感染。上述证据时间连续，形成完整

一、关于被告王勇、龚筱楠是否应承担责任的问题。咸延华主张要求王勇、龚筱楠共同赔偿其经济损失，提供了咸延华、李某、王勇三份询问笔录，一份王勇签名的行政处罚决定书，证人汪某出庭的证人证言以及住院病历证明其主张。王勇、龚筱楠对询问笔录的真实性无异议，但是认为公安机关出具的询问笔录并未提到王勇对咸延华头部和肩部的位置进行殴打，也未提到王勇先开口骂人和先动手打人，因此咸延华主张的侵权事实没有依据。认为行政处罚决定书仅是行政机关的处理文书，不能作为认定案件事实的依据，不能倒推事实，不是直接证据。认为汪某的证人证言不可靠、不真实。在双方申请一审法院调取的二道江区公安局的行政卷宗中查明的事实是涉案纠纷系咸延华

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终831号上诉人（原审原告）：咸延华，女，1977年6月12日出生，住通化市二道江区。上诉人（原审被告）：王勇，男，1968年9月27日出生，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：周晓伟，吉林乾绅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学军，吉林乾绅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚筱楠，女，1972年9月18日出生，住通化市二道江区。上诉人……