人格权纠纷 （2016）京02民终8725号

公民的人格权受到法律保护。本案中，黄××、韩××的感情纠纷，本不属于法律调整的范畴，但如果在双方交往过程中，一方因过错侵害另一方民事权益的，应当承担侵权责任。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害人格权的民事责任构成必须同时具备人格权遭受损害的事实、侵害人格权的行为具有违法性、侵害人格权的行为与人格损害事实有因果关系和行为人主观故意这四个要件。本案中，黄××与韩××发生了性关系，但黄××并未举证证明双方发生性关系系韩××强行所致；且黄××与韩××相识近十年，黄××未提供证据证明韩××对其隐瞒已婚身份，以结婚诱骗其与自己发生性关系，因此，黄××与韩××发生性关系的行为不构成侵害人格权。黄××未提供证据证明其疾病系因与韩××发生性关系产生。综上，法院对于黄××要求韩××赔礼道歉并赔偿其精神损害抚慰金、医疗费、交通费、住宿费、餐饮费的诉讼请求，不予支持。判决：驳回黄××的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审一致。本

公民的人格权受到法律保护。本案中，黄××、韩××的感情纠纷，本不属于法律调整的范畴，但如果在双方交往过程中，一方因过错侵害另一方民事权益的，应当承担侵权责任。同时，法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害人格权的民事责任构成必须同时具备人格权遭受损害的事实、侵害人格权的行为具有违法性、侵害人格权的行为与人格损害事实有因果关系和行为人主观故意这四个要件。本案中，黄××与韩××发生了性关系，但黄××并未举证证明双方发生性关系系韩××强行所致；且黄××与

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8725号上诉人（原审原告）：黄××，女，1962年12月6日出生。被上诉人（原审被告）：韩××，男，1961年11月21日出生。委托诉讼代理人：英涛（曾用名英田喜），北京市显杨律师事务所律师。上诉人黄××因与被上诉人韩××人格权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初9085号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……