建设工程施工合同纠纷 （2014）三民终字第224号

虽然邱宝良、邱益辉、柯明良提供的合作协议是复印件，不能单独产生证据的证明力，但是本案中，结合邱宝良、邱益辉、柯明良曾将工地中模板外卖发工资，其持有部分预决算单据，向总包人支取了生活费等其他间接证据，可以认定邱宝良、邱益辉、柯明良是有参与争议的熔制车间模板工程，现邱宝良、邱益辉、柯明良要求分得何钦龙向省一建分包后的工资款中一半，并无不妥，另其自认还应扣除期间支取的生活费、材料费19553元，原审法院予以准许。但是邱宝良、邱益辉、柯明良主张未经何钦龙确认的工程款138010元，因何钦龙不认可，故原审法院不予认定。2、关于何文佃将其中的原料库、石英砂库、及部分砂池的模板工程发包给邱宝良、邱益辉、柯明良承包施工后，应如何认定工程款金额和预支生活费金额的问题。邱宝良、邱益辉、柯明良主张的依据是何文佃出具的结算书和邱宝良、邱益辉、柯明良同何文佃签订的协议书。工程款金额为188405元，仅应扣除之后的生活费7450元，其余金额即是何文佃应付给邱宝良、邱益辉、柯明良的工程款。何文佃认为，依照双方的补充协议，还应扣除20000元的配合费。同时还应扣除其预支生活费100490元和违约金37681元后才是工

虽然邱宝良、邱益辉、柯明良提供的合作协议是复印件，不能单独产生证据的证明力，但是本案中，结合邱宝良、邱益辉、柯明良曾将工地中模板外卖发工资，其持有部分预决算单据，向总包人支取了生活费等其他间接证据，可以认定邱宝良、邱益辉、柯明良是有参与争议的熔制车间模板工程，现邱宝良、邱益辉、柯明良要求分得何钦龙向省一建分包后的工资款中一半，并无不妥，另其自认还应扣除期间支取的生活费、材料费19553元，原审法院予以准许。但是邱宝良、邱益辉、柯明良主张未经何钦龙确认的工程款138010元，因何钦龙不认可，故原审法院不予认定。2、关于何文佃将其中的原料库、石英砂库、及部分砂池的模板工程发包给邱宝良、邱益辉、柯明

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三民终字第224号上诉人（原审被告）何钦龙，男，汉族，1959年10月30日出生。上诉人（原审被告）何文佃，男，汉族，1967年5月13日出生。以上二上诉人共同委托代理人苏如鸿，福建佐佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱宝良，男，汉族，1969年1月14日出生。被上诉人（原审原告）邱益辉，男，汉族，1953年9月10日出生。被上诉人（原审原……