生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙湖民终字第22号

本案二审的争议焦点为：一、长广公司是否应对吴某的损害承担赔偿责任；二、一审对案由的认定是否正确。关于争议焦点一，长广公司是否应对吴某的损害承担赔偿责任。2013年8月8日长广公司对长广七矿主、副矿井井筒实施永久性关闭，当日即发生了部分群众哄抢的情况。翌日，长兴县公安局、广德县公安局联合发布通告“在长广七矿关闭过程中，严禁任何人盗窃、哄抢、故意毁损七矿公共财产”，并将该通告张贴在矿区及外围明显位置。本院认为，长广公司关闭七矿当日即发生哄抢情况说明其对闭矿过程中可能引发的安全问题未有足够重视，虽然长广公司之后采取了一定的安保措施，但在当地群众拉扯矿区内固定在电线杆上的电缆线时其并未能采取有效措施予以制止，而群众拉扯电缆线导致电线杆断裂倒下砸伤吴某是损害事件发生的直接原因，长广公司对本次事件的发生负有一定的过错责任。吴某系未成年人，其母亲王某为其法定监护人，王某在看见当地群众拉扯固定在电线杆上电缆线的危险情况下，却未带领未成年的儿子避开危险，而是参与拉扯电缆线，故王某未尽监护人的保护职责，对吴某的损害具有一定的过错，亦应承担相应的责任。原审法院根据案件的实际情况，确定长广公司承担30%的责任

本案二审的争议焦点为：一、长广公司是否应对吴某的损害承担赔偿责任；二、一审对案由的认定是否正确。关于争议焦点一，长广公司是否应对吴某的损害承担赔偿责任。2013年8月8日长广公司对长广七矿主、副矿井井筒实施永久性关闭，当日即发生了部分群众哄抢的情况。翌日，长兴县公安局、广德县公安局联合发布通告“在长广七矿关闭过程中，严禁任何人盗窃、哄抢、故意毁损七矿公共财产”，并将该通告张贴在矿区及外围明显位置。本院认为，长广公司关闭七矿当日即发生哄抢情况说明其对闭矿过程中可能引发的安全问题未有足够重视，虽然长广公司之后采取了一定的安保措施，但在当地群众拉扯矿区内固定在电线杆上的电缆线时其并未能采取有效措施予

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第22号上诉人（原审被告）：浙江长广（集团）有限责任公司，住所地浙江省长兴县雉城镇金陵南路。法定代表人：韩新民，公司董事长。委托代理人：陈明，北京市国纲华辰律师事务所杭州分所律师。被上诉人（原审原告）：吴某。法定代理人：吴来军。委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。上诉人浙江长广（集团）有限责任公司（以下简称长广公司）与被上诉人……