提供劳务者受害责任纠纷 （2016）冀01民终9415号

本案中争议的焦点在于原审原告与张利峰是否存在雇佣关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，很明显原审原告应对存在雇佣关系承担举证责任，具体到本案，根据已查明的事实可知，1、原审原告工作地点在张利峰砖，对此原审原告及赵战中均认可，原审被告方证人秦某也可证明。2、原审原告受伤地点是在张利峰砖窑内，对此当事人各方均无异议。3、原审原告提供的《民生关注》中张利峰曾认可是雇佣原审原告。综合以上三点，原审原告对与张利峰存在雇佣关系已完成初步举证，对此张利峰予以否认，并主张其与赵战中成立承揽关系，原审原告是受雇于赵战中，并提供证人刘某、秦某证人证言，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据。（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言..某考虑到该两位证人系张利峰职工，与其存在利害关系，故该二位证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，而张利峰亦未提供其它证据予以佐证，综上所述，原审原告的证据证明力大于张利峰提供证据的证明力，故对原审原告与张利峰之间存在雇佣关系予以确认。原审法院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若

本案中争议的焦点在于原审原告与张利峰是否存在雇佣关系，根据“谁主张，谁举证”的原则，很明显原审原告应对存在雇佣关系承担举证责任，具体到本案，根据已查明的事实可知，1、原审原告工作地点在张利峰砖，对此原审原告及赵战中均认可，原审被告方证人秦某也可证明。2、原审原告受伤地点是在张利峰砖窑内，对此当事人各方均无异议。3、原审原告提供的《民生关注》中张利峰曾认可是雇佣原审原告。综合以上三点，原审原告对与张利峰存在雇佣关系已完成初步举证，对此张利峰予以否认，并主张其与赵战中成立承揽关系，原审原告是受雇于赵战中，并提供证人刘某、秦某证人证言，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定：

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终9415号上诉人（原审被告）：张利峰，男，1973年2月27日生，汉族，赵县人。委托诉讼代理人：孙杰，河北林平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：姚立清，男，1965年3月29日生，汉族，赵县人。上诉人（原审被告）：姚亚松，男，1986年6月3日生，汉族，赵县人。委托诉讼代理人：施维铭，河北周元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……