建设工程合同纠纷 （2019）苏07民终3066号

本案的争议焦点为周守志所安装的空气能品牌与合同约定的品牌不符，是否构成违约。关于该争议焦点，经一审法院审理查明，涉案空气能设备的进场时间在合同签订之前，作为涉案工程的发包人，顾继秋对施工标准是否符合规定应及时进行验收。在设备安装完毕后，顾继秋并未就相关设备的品牌提出异议，而是在合同签订后，又再次依据合同约定主张周守志违约。对此，一审法院认为，顾继秋对工程使用的空气能品牌在到货后及安装过程中，如果对设备的品种、数量有异议，完全有条件及时向周守志提出更换，但顾继秋未能及时提出异议，且整个工程顾继秋已经投入使用，故对顾继秋提出的要求周守志承担违约责任的诉求，一审法院不予支持。关于顾继秋主张的维修费用，因顾继秋仅向一审法院提交了相关票据，但对于该票据所记载费用的实际产生原因与数额，及其与本案工程的关联性，顾继秋并未提供充分证据予以证实，故对于顾继秋主张的维修费，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回顾继秋的诉讼请求。案件受

本案的争议焦点为周守志所安装的空气能品牌与合同约定的品牌不符，是否构成违约。关于该争议焦点，经一审法院审理查明，涉案空气能设备的进场时间在合同签订之前，作为涉案工程的发包人，顾继秋对施工标准是否符合规定应及时进行验收。在设备安装完毕后，顾继秋并未就相关设备的品牌提出异议，而是在合同签订后，又再次依据合同约定主张周守志违约。对此，一审法院认为，顾继秋对工程使用的空气能品牌在到货后及安装过程中，如果对设备的品种、数量有异议，完全有条件及时向周守志提出更换，但顾继秋未能及时提出异议，且整个工程顾继秋已经投入使用，故对顾继秋提出的要求周守志承担违约责任的诉求，一审法院不予支持。关于顾继秋主张的维修费用

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3066号上诉人（原审被告）：顾继秋，男，1970年4月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：罗华林、于春凤，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周守志，男，1975年5月13日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。上诉人顾继秋因与被上诉人周守志建设工程……