机动车交通事故责任纠纷 （2015）邢民一终字第87号

关于霍纯桥是否应当承担责的问题，邢台市桥东区人民法院（2012）邢东开民初字第395号民事案件中，刘计珍作为原告将霍纯桥、常敬波、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉至法院，在该案的一审庭审中，霍纯桥称本案事故车辆是他和韩文强合伙购买的，他把车借给了韩文强，韩文强又把车借给了常敬波。常敬波在庭审时认可霍纯桥的说法。该案作出的判决中认定霍纯桥为实际车主，该判决作出后刘计珍与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司均不服上诉至本院，在本院审理庭审中霍纯桥与常敬波均答辩称，认为一审认定事实清楚，判决正确。我院作出的（2012）邢民一终字第430号民事判决，维持了（2012）邢东开民初字第395号民事判决，同时也认定了霍纯桥为实际车主。在本案原一审（2013）邢东开民初字第99号民事案件中，常敬波方在庭审中称，事故车辆是霍纯和常敬波的一个亲戚一块买的，常敬波是亲戚介绍来开车的，每趟60元。霍纯桥称，是常敬波和他亲戚一起干的，与他没有关系。该案作出判决后，霍纯桥不服上诉至本院，在之后的庭审中霍纯桥方提交了一份于2011年11月19日霍纯桥与韩文强签订的协议书，用于证明该事故车辆实际

关于霍纯桥是否应当承担责的问题，邢台市桥东区人民法院（2012）邢东开民初字第395号民事案件中，刘计珍作为原告将霍纯桥、常敬波、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉至法院，在该案的一审庭审中，霍纯桥称本案事故车辆是他和韩文强合伙购买的，他把车借给了韩文强，韩文强又把车借给了常敬波。常敬波在庭审时认可霍纯桥的说法。该案作出的判决中认定霍纯桥为实际车主，该判决作出后刘计珍与中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司均不服上诉至本院，在本院审理庭审中霍纯桥与常敬波均答辩称，认为一审认定事实清楚，判决正确。我院作出的（2012）邢民一终字第430号民事判决，维持了（2012）邢东开民初字

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邢民一终字第87号上诉人（原审被告）霍纯桥。委托代理人程杏林，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许志云。委托代理人张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常敬波。原审被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。负责人李全勇，系该公司总经理。上……