（2015）宁民终字第6597号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈翠主张分享35平方米的拆迁权益，包括拆迁安置面积和拆迁补偿款，则沈翠须提供证据证明被拆迁房屋的拆迁权益已包含其所主张的35平方米的拆迁权益。根据《南京市浦口区征地拆迁房屋收购表》的记载，被拆迁房屋面积经丈量为210平方米，并未反映出其中已包含了所谓补足的人均35平方米，而南京市浦口区人民政府顶山街道办事处出具的《信访答复》中，也没有明确指出被拆迁房屋内的户籍人口是否达到人均35平方米以及是否“补足人均35平方米”，反而是使用了“如果”、“可以考虑”这样不确定的语句，因此，上述证据均不能证明被拆迁房屋的拆迁权益已包含了沈翠所主张的35平方米拆迁权益。故沈翠主张分享万付贵名下35平方米的拆迁权益，证据不足，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回沈翠的全部诉讼请求。原审案件受理费3800元，由沈翠负担。沈翠不服原

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈翠主张分享35平方米的拆迁权益，包括拆迁安置面积和拆迁补偿款，则沈翠须提供证据证明被拆迁房屋的拆迁权益已包含其所主张的35平方米的拆迁权益。根据《南京市浦口区征地拆迁房屋收购表》的记载，被拆迁房屋面积经丈量为210平方米，并未反映出其中已包含了所谓补足的人均35平方米，而南京市浦口区人民政府顶山街道办事处出具的《信访答复》中，也没有明确指出被拆迁房屋内的户籍人口是否达到人均35平方米以及是否“补足人均35平方米”，反而是使用了“如果”、“可

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第6597号上诉人（原审原告）沈翠，女，1987年3月16日生，汉族，农民。委托代理人蔡崇杰，男，1945年8月1日生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）万付贵，女，1957年8月4日生，汉族，农民。委托代理人黄斌，男，1981年5月10日生，汉族，个体工商户。上诉人沈翠因与被上诉人万付贵拆迁权益分配纠纷一案不服南京市浦口区人民法院（20……