借款合同纠纷 （2014）秦民终字第960号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告赵国生虽在借款合同、抵押贷款合同等相关手续上签字，并且办理了房屋抵押登记手续、出具了借据，但事实上原告未按合同约定向被告赵国生提供借款，而是通过转账的方式将借款打入赵译夫账户，由赵译夫将该款转付给了被告朱颜夫，原告未能证明该付款方式取得了被告赵国生、孙维莲的同意，故应认定原告未履行与被告赵国生之间借款合同约定的提供借款的义务，被告赵国生、孙维莲不应承担返还借款的责任。被告朱颜夫是通过以被告赵国生、孙维莲名义签订合同从而取得的借款，对该借款合同应是明知的，被告朱颜夫作为实际借款人，应负返还借款本金并支付利息的责任。原告通过转账的方式将两笔借款（含以王臣玉、孙淑敏名义所借款项200000元）共计364000元打入赵译夫账户，原告无证据证明还由赵译夫转交给朱颜夫现金36000元，故应认定原告支付的两笔借款共计364000元。在原告诉王臣玉等借款合同纠纷一案中，本院已判决王臣玉等人承担返还借款本金20万元及利息的义务，在本案中被告朱颜夫应返还的借款本金为164000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告赵国生虽在借款合同、抵押贷款合同等相关手续上签字，并且办理了房屋抵押登记手续、出具了借据，但事实上原告未按合同约定向被告赵国生提供借款，而是通过转账的方式将借款打入赵译夫账户，由赵译夫将该款转付给了被告朱颜夫，原告未能证明该付款方式取得了被告赵国生、孙维莲的同意，故应认定原告未履行与被告赵国生之间借款合同约定的提供借款的义务，被告赵国生、孙维莲不应承担返还借款的责任。被告朱颜夫是通过以被告赵国生、孙维莲名义签订合同从而取得的借款，对该借款合同应是明知的，被告朱颜夫作为实际借款人，应负返还借款本金并支付利息的责任。原告通过转账的

河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）秦民终字第960号上诉人（原审原告）宋子伶，无业。委托代理人刘恩华，河北法建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵国生，男。被上诉人（原审被告）孙维莲，女。以上二被上诉人委托代理人俞辉。以上二被上诉人委托代理人李少卿，秦皇岛市海港区文化路燕海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱颜夫，农民。上诉人宋子伶因借款合同纠纷一案，不服秦皇岛市山……