（2015）漳民终字第494号

上诉人张永和在原审所提供的工程概况牌照片、工地照片、工资明细表用于证明其与被上诉人宏峰公司存在劳动关系。从上述证据来看，均没有被上诉人宏峰公司的盖章或确认。对此，被上诉人宏峰公司又予以否认。从上述证据可以证明，洪某临时指派张永和为施工工地现场管理员，负责处理工地施工中与当地村民发生纠纷时的协调工作，并支付给张永和2012年7-8月份的工资9000元的事实。上述事实法律关系的主体为上诉人张永和与洪某，并没有体现被上诉人宏峰公司，无法证实上诉人张永和与被上诉人宏峰公司存在劳动关系。对于证人洪某所证实的内容与其作为项目负责人在领取工程款后未予发放工资的事实相矛盾，且与本案存在利害关系，其证言本院不予采信。为此，上诉人张永和所提供的证据尚不能证明其与被上诉人宏峰公司存在劳动关系，其主张与被上诉人存在劳动关系的上诉理由，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人张永和的上诉理由，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人张永和负担。本判决为终审

上诉人张永和在原审所提供的工程概况牌照片、工地照片、工资明细表用于证明其与被上诉人宏峰公司存在劳动关系。从上述证据来看，均没有被上诉人宏峰公司的盖章或确认。对此，被上诉人宏峰公司又予以否认。从上述证据可以证明，洪某临时指派张永和为施工工地现场管理员，负责处理工地施工中与当地村民发生纠纷时的协调工作，并支付给张永和2012年7-8月份的工资9000元的事实。上述事实法律关系的主体为上诉人张永和与洪某，并没有体现被上诉人宏峰公司，无法证实上诉人张永和与被上诉人宏峰公司存在劳动关系。对于证人洪某所证实的内容与其作为项目负责人在领取工程款后未予发放工资的事实相矛盾，且与本案存在利害关系，其证言本院不予

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第494号上诉人（原审原告）张永和，男，1970年1月20日出生，汉族，住厦门市同安区。委托代理人陈良山，福建银声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宏峰集团（福建）有限公司（下称宏峰公司），住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层。法定代表人蔡慧钦，总经理。委托代理人许建生，福建泾渭明律师事务所律师。……