侵权责任纠纷 （2016）渝02民终2201号

根据双方诉辩意见，本案争议焦点：1、双方当事人之间是雇佣关系还是承揽关系；2、鹏业建筑公司对曾治伟及其压路机侧翻滚落的事故发生是否存在过错，是否应当承担赔偿责任；3、曾治伟主张的各项赔偿费用是否符合法律规定予以支持。一、双方当事人之间是雇佣关系还是承揽关系。根据我国合同法等相关法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同中，承揽人以自己的设备、技术和劳力独立完成工作。根据审理查明的事实，曾治伟以自己所有的压路机为鹏业建筑公司承建的道路工程提供道路碾压工作，双方口头约定每公里1500元，往返拖车费4000元，符合上述法律关于承揽合同关系的规定。因此，一审法院认定本案双方当事人系承揽合同关系。二、鹏业建筑公司对曾治伟及其压路机侧翻滚落的事故发生是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。结合曾治伟的陈述，以及曾治伟提交的云阳县公安局江口派出所报案登记案情记录和证人付扬方、王洪春、肖美兰的出庭证言，相互印证，可以认定系施工方未对事发路段下涵洞进行加固修复，造成路基垮塌导致压路机滚落，非曾治伟自身的操作失误造成，因此，对于曾治伟及其压路机侧翻滚落，鹏

根据双方诉辩意见，本案争议焦点：1、双方当事人之间是雇佣关系还是承揽关系；2、鹏业建筑公司对曾治伟及其压路机侧翻滚落的事故发生是否存在过错，是否应当承担赔偿责任；3、曾治伟主张的各项赔偿费用是否符合法律规定予以支持。一、双方当事人之间是雇佣关系还是承揽关系。根据我国合同法等相关法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同中，承揽人以自己的设备、技术和劳力独立完成工作。根据审理查明的事实，曾治伟以自己所有的压路机为鹏业建筑公司承建的道路工程提供道路碾压工作，双方口头约定每公里1500元，往返拖车费4000元，符合上述法律关于承揽合同关系的规定。

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终2201号上诉人(原审被告)：重庆市鹏业建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市开县汉丰街道开州大道新天地广场E栋2楼7号，工商注册号500234000006062。法定代表人：明伟。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师，系特别授权。被上诉人(原审原告)：曾治伟，男，1989年10月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐长江，重庆洲同律……