（2017）赣11民终779号

“原告与第三人的共同购买售货亭内部协议，是另一种民事合同关系，可以依合同法的相关规定另行处理”是对本案法律关系的理解错误，适用法律错误。6、上诉人在一审中举示的全部证据，一审判决书未作认定，未发表是否采纳的审判意见，更未阐述是否采纳的理由，不符合证据规则。故依法提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人徐忠明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。原审第三人黄强、胡蓉述称，争议的售货亭是上诉人黄俊所有。黄俊向一审法院起诉请求：确认位于上饶市××步行街××号售货亭为原告所有，立即停止对该岗亭的强制执行，并解除查封扣押，由被告及第三人承担本案的一切诉讼费用。一审法院经审理查明，2015年9月10日，信州区人民法院依被告徐忠明申请作出了（2015）信民诉前保字第47号保全裁定书，查封第三人胡蓉名下的产权证号为3016826的售货亭。2015年11月23日，信州区人民法院就被告徐忠明与第三人黄强、胡蓉民间借贷纠纷一案作出（2015）信民一初字第2113号民事判决书，判决黄强、胡蓉归还徐忠明借款本金7,920,223.98元及利息。2015年12月22日，徐忠明向信州区人民法院

“原告与第三人的共同购买售货亭内部协议，是另一种民事合同关系，可以依合同法的相关规定另行处理”是对本案法律关系的理解错误，适用法律错误。6、上诉人在一审中举示的全部证据，一审判决书未作认定，未发表是否采纳的审判意见，更未阐述是否采纳的理由，不符合证据规则。故依法提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人徐忠明答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。原审第三人黄强、胡蓉述称，争议的售货亭是上诉人黄俊所有。黄俊向一审法院起诉请求：确认位于上饶市××步行街××号售货亭为原告所有，立即停止对该岗亭的强制执行，并解除查封扣押，由被告及第三人承担本案的一切诉讼费用。一审法院经审理查明，2

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终779号上诉人（原审原告）黄俊，男，1973年12月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。委托代理人蔡璇，江西瀛赣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐忠明，男，1969年10月30日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市信州区。委托代理人涂智勇，江西法报律师事务所律师。原审第三人黄强，男，1972年3月1日出生……