民间借贷纠纷 （2018）粤06民终11840号

双方之间签署的《还款协议书》及借条均系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。本案涉及双方之间的四笔款项，分别为40000元、50000元、49760元、64899元，合共204659元。莫景寅、潘金兰已归还174950元。对于64899元，虽起初并非借款，但莫景寅、潘金兰向潘荣灿写下借条，双方合意将该款项转化为借款，系双方真实意思表示，合法有效。对该款项，莫景寅、潘金兰亦应予以清偿。潘荣灿主张其中部分已支付的款项系支付借款的利息。故本案的争议焦点在于双方之间所涉款项是否约定利息，如约定，利息如何计算。借条及《还款协议书》中均列明借款利息按银行利息计算。但具体是何种银行利息，并未约定具体的计算标准。莫景寅、潘金兰称不清楚利息如何约定。《还款协议书》虽然确认总的欠款金额及利息，但该利息计为29994元。潘荣灿称该29994元利息系计算错误。从其阐述的具体计算过程来看，40000元借款是按日万分之五计算，其余借款按0.006计算，而0.006到底是日利率还是月利率，如何得来，潘荣灿均不能解释清楚。另一方面，根据40000元、50000元的利息计算明细可以看出，40000元及50000元

双方之间签署的《还款协议书》及借条均系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。本案涉及双方之间的四笔款项，分别为40000元、50000元、49760元、64899元，合共204659元。莫景寅、潘金兰已归还174950元。对于64899元，虽起初并非借款，但莫景寅、潘金兰向潘荣灿写下借条，双方合意将该款项转化为借款，系双方真实意思表示，合法有效。对该款项，莫景寅、潘金兰亦应予以清偿。潘荣灿主张其中部分已支付的款项系支付借款的利息。故本案的争议焦点在于双方之间所涉款项是否约定利息，如约定，利息如何计算。借条及《还款协议书》中均列明借款利息按银行利息计算。但具体是何种银行利息，并未约定具体的

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终11840号上诉人（原审被告）：莫景寅，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，上诉人（原审被告）：潘金兰，女，1979年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区，被上诉人（原审原告）：潘荣灿，男，1980年2月14日出生，汉族，住广东省阳山县，上诉人莫景寅、潘金兰因与被上诉人潘荣灿民间借贷纠……