财产损害赔偿纠纷 （2021）鄂13民终412号

2010年3月17日，曾都区府河镇村民委员会与案外人姚强签订了《联合开发经营山场种植经济作物合同》，时任该村委会主任的邹守勇以甲方代表名义签字并加盖了村民委员会公章。原告所诉其林权受到侵害系联合开发所致，因本案被告邹守勇是当时的村委会主任，系代表该村委会签订合同，故邹守勇不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告周运兵的起诉。本院查明，2010年3月17日，曾都区府河镇柿园河村五组作为甲方，与作为乙方的曾都区府河镇神龙寨村姚强签订《联合开发经营山场种植经济作物合同》，甲方代表处由邹守勇签字并加盖村民委员会公章。本院认为，上诉人周运兵以《联合开发经营山场种植经济作物合同》为据，诉请邹守勇承担财产损害赔偿责任，但邹守勇并非上述合同的相对人，其在合同上签字的行为，是行使村民委员会主任的职务行为，邹守勇与本案没有直接的利害关系，故本案应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

2010年3月17日，曾都区府河镇村民委员会与案外人姚强签订了《联合开发经营山场种植经济作物合同》，时任该村委会主任的邹守勇以甲方代表名义签字并加盖了村民委员会公章。原告所诉其林权受到侵害系联合开发所致，因本案被告邹守勇是当时的村委会主任，系代表该村委会签订合同，故邹守勇不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告周运兵的起诉。本院查明，2010年3月17日，曾都区府河镇柿园河村五组作为甲方，与作为乙方的曾都区府河镇神龙寨村姚强签订《联合开发经营山场种植经济作物合同》，甲

湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂13民终412号上诉人（原审原告）：周运兵，男，1968年5月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：邹守勇，男，1968年4月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上诉人周运兵因与邹守勇财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2020）鄂1303民初3197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对……