民间借贷纠纷 （2014）东中法民一终字第1708号

本案争议的焦点是双方是否存在借贷关系。杨云承认《借款协议书》、《借款借据》落款部分的签名、指模是其所签所按，但否认协议书和借据的实际签订日期及内容，并请求原审法院对相应内容进行鉴定。对此，原审法院论述如下：一、杨云作为理智正常的成年人，理应知晓本人签名、捺印的重要性，也清楚将本人签名、捺印的空白文件交付他人特别是陌生人所隐藏的巨大风险。若无充分依据和必要，杨云不会随意将本人签名、捺印的空白文件交付他人。因此，杨云该主张明显与常理不符。依照日常生活经验法则即可推断该协议书是钟志光、杨云协商一致后所签订。另外，协议手写内容的时间与落款时间是否为同一天也并不影响协议的效力。杨云申请的鉴定事项并无法律上的必要，原审法院不予准许。二、协议书和借据是打印还是手写，以及手写内容是否为杨云本人所写并不影响其效力，只要双方在落款处签名、捺印确认即应视为双方对内容已经知悉并同意。三、协议书中虽然存在改动，但该改动明显利于杨云，而对钟志光则是重大不利，钟志光没有理由在没有事实依据的情况下作此改动。而且改动后的数额与前面打印字体的数额是一致的。因此，即使没有杨云的确认，也应认定该改动属于双方合意改动，对双方均

本案争议的焦点是双方是否存在借贷关系。杨云承认《借款协议书》、《借款借据》落款部分的签名、指模是其所签所按，但否认协议书和借据的实际签订日期及内容，并请求原审法院对相应内容进行鉴定。对此，原审法院论述如下：一、杨云作为理智正常的成年人，理应知晓本人签名、捺印的重要性，也清楚将本人签名、捺印的空白文件交付他人特别是陌生人所隐藏的巨大风险。若无充分依据和必要，杨云不会随意将本人签名、捺印的空白文件交付他人。因此，杨云该主张明显与常理不符。依照日常生活经验法则即可推断该协议书是钟志光、杨云协商一致后所签订。另外，协议手写内容的时间与落款时间是否为同一天也并不影响协议的效力。杨云申请的鉴定事项并无法律

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民一终字第1708号上诉人（原审被告）：杨云，男。委托代理人：李惠江，广东名成律师事务所律师。委托代理人：王晓坤，广东名成律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：钟志光，男。委托代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托代理人：陈海伦，广东弘名律师事务所辅助人员。上诉人杨云与被上诉人钟志光民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院……