租赁合同纠纷 （2016）吉24民终1191号

原告租车行与被告鱼昌国之间签订的轿车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约提供租赁车辆，被告应当履行支付租金义务。被告租赁车辆当日发生交通事故，并告知原告，原告租车行明知被租赁车辆无法继续使用的情况下，未按约向被告提供代替车辆，致原、被告签订的租赁合同未能继续履行，故原告要求被告支付租赁费11200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；发生交通事故后，造成被租赁车辆报废，被告鱼昌国已赔偿原告的财产损失，故原告要求被告支付停租损失84600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告鱼昌国于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市年轻人租车行支付租赁费200元；二、驳回原告和龙市年轻人租车行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告鱼昌国负担2元，由原告和龙市年轻人租车行负担1098元。

原告租车行与被告鱼昌国之间签订的轿车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按约提供租赁车辆，被告应当履行支付租金义务。被告租赁车辆当日发生交通事故，并告知原告，原告租车行明知被租赁车辆无法继续使用的情况下，未按约向被告提供代替车辆，致原、被告签订的租赁合同未能继续履行，故原告要求被告支付租赁费11200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；发生交通事故后，造成被租赁车辆报废，被告鱼昌国已赔偿原告的财产损失，故原告要求被告支付停租损失84600元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1191号上诉人（原审原告）：和龙市年轻人租车行，住所地：和龙市誉文路**号。经营者：刘文凯，该行经理。委托诉讼代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鱼昌国，住和龙市。上诉人和龙市年轻人租车行（以下简称租车行）因与被上诉人鱼昌国租赁合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院(2016）吉2406民初460号……