（2014）赤民三终字第688号

本案中上诉人修新源驾驶×××号小型轿车与被上诉人吴春丰驶×××号出租车相撞造成事故并负事故全部责任的事实清楚，对于吴春丰的财产损失，上诉人人寿保险公司作为修新源所驾车辆的保险人，应当在该车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。吴春丰主张停运7天停运损失2100元，提供了修理厂出具的修车时间证明，修新源、邢丽艳和人寿保险公司对此提出异议，但未提供反驳证据予以证明，故原审法院参照2014年该院委托鉴定的出租车日停运损失510元，确认吴春丰的停运损失2100元并无不当。但依据修新源、邢丽艳在二审审理过程中提交的商业第三者责任保险合同，该损失应由人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。人寿保险公司虽主张本案的车辆停运损失属于间接损失，依据保险合同条款属于保险人免责范围，因人寿保险公司未提交证明在签订保险合同时，人寿保险公司向邢丽艳就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。故修新源、邢丽艳关于吴春丰的停运损失应由人寿保险公司在商业三者

本案中上诉人修新源驾驶×××号小型轿车与被上诉人吴春丰驶×××号出租车相撞造成事故并负事故全部责任的事实清楚，对于吴春丰的财产损失，上诉人人寿保险公司作为修新源所驾车辆的保险人，应当在该车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。吴春丰主张停运7天停运损失2100元，提供了修理厂出具的修车时间证明，修新源、邢丽艳和人寿保险公司对此提出异议，但未提供反驳证据予以证明，故原审法院参照2014年该院委托鉴定的出租车日停运损失510元，确认吴春丰的停运损失2100元并无不当。但依据修新源、邢丽艳在二审审理过程中提交的商业第三者责任保险合同，该损失应由人寿

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第688号上诉人（原审被告）修新源，个体工商户。上诉人（原审被告）邢丽艳。上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际商务写字楼二楼。委托代理人李锐，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）吴春丰，现住赤峰市。上诉人修新源、邢丽艳，上诉人中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下……