（2017）吉02行终75号

本案原告向被告申请对其拆迁土地予以补偿进行裁决，因原告几年来数次告诉和申请再审，已由两级人民法院生效的法律文书作出判决和驳回，原告再次申请被告作出房屋拆迁争议裁决，显然违法。原告请求：撤销被告作出的磐建裁通字（2016）01号《房屋拆迁争议裁决申请不予受理通知书》的行政行为和责令被告履行受理裁决申请并作出行政裁决的法定职责的主张，没有法律依据。被告作出磐建裁通字（2016）01号《房屋拆迁争议裁决申请不予受理通知书》的行政行为在论述中尽管存在瑕疵,即磐市建裁字[2011]第025号行政裁决，正确应为磐市建裁字[2011]第053号裁决，不影响该行政行为结论正确。被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序,被告的行政行为合法。原告的诉讼请求本院无法支持，对原告的全部诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告包志会的诉讼请求。包志会上诉称：一审认定事实的主要证据不足，一审并未依法查明上诉人申请裁决之前，拆迁人向被申请人申请裁决的请求中是否包含了就土地使用权补偿请求裁决的内容，并未依法查明上诉人申请裁决之前被上诉人对其作出的行政裁决中是否包

本案原告向被告申请对其拆迁土地予以补偿进行裁决，因原告几年来数次告诉和申请再审，已由两级人民法院生效的法律文书作出判决和驳回，原告再次申请被告作出房屋拆迁争议裁决，显然违法。原告请求：撤销被告作出的磐建裁通字（2016）01号《房屋拆迁争议裁决申请不予受理通知书》的行政行为和责令被告履行受理裁决申请并作出行政裁决的法定职责的主张，没有法律依据。被告作出磐建裁通字（2016）01号《房屋拆迁争议裁决申请不予受理通知书》的行政行为在论述中尽管存在瑕疵,即磐市建裁字[2011]第025号行政裁决，正确应为磐市建裁字[2011]第053号裁决，不影响该行政行为结论正确。被告的行政行为证据确凿，适用法律

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终75号上诉人（原审原告）包志会，住吉林省磐石市。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）磐石市住房和城乡建设局，住所地磐石市。法定代表人邱壮，局长。委托代理人刘金鹏。委托代理人马海峡。上诉人包志会因诉被上诉人磐石市住房和城乡建设局（以下简称磐石住建局）所作《不予受理通知书》一案，不服磐石市人民法院（2016）吉0……