聚众斗殴 （2017）豫04刑终24号

原审被告人赵延民、马文彬、田某豪、师某文纠集李军朋、张某龙、田某在公共场所持械进行聚众斗殴，人数众多，社会影响恶劣，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于上诉人马文彬上诉及其辩护人辨称“被害人伤情鉴定不真实；其不是主犯，没有组织策划，原判量刑过重”之意见，经查，被害人伤情鉴定符合法定程序，内容真实有效，可以作为定案证据；赵延民找到马文彬后，由马文彬出资租车，纠集田某豪、师某文、李军朋、张某龙、田某等60余人到平顶山持械进行聚众斗殴，原审判决依法认定其为首要分子并无不当，且其在前罪释放后，不思悔改，五年内再犯新罪，系累犯，应依法从重处罚，该上诉意见不能成立。关于上诉人赵延民上诉及其辩护人辨称“其系职务行为、无犯罪故意，被害人伤情与本案无关且有过错，系自首，原判量刑过重”之意见，经查，赵延民系成年人，完全刑事责任能力，受托后积极参与，找马文彬纠集人员，并带领人员到现场持械聚众斗殴；被害人伤情鉴定符合法定程序，内容真实有效，其归案情节不符合自首的构成要件，原审判决在量刑时已综合考虑其犯罪行为、如实供述等情节，量刑适当，该上诉意见亦不能成立关于上诉人李军朋上诉称“其不是组织者、

原审被告人赵延民、马文彬、田某豪、师某文纠集李军朋、张某龙、田某在公共场所持械进行聚众斗殴，人数众多，社会影响恶劣，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。关于上诉人马文彬上诉及其辩护人辨称“被害人伤情鉴定不真实；其不是主犯，没有组织策划，原判量刑过重”之意见，经查，被害人伤情鉴定符合法定程序，内容真实有效，可以作为定案证据；赵延民找到马文彬后，由马文彬出资租车，纠集田某豪、师某文、李军朋、张某龙、田某等60余人到平顶山持械进行聚众斗殴，原审判决依法认定其为首要分子并无不当，且其在前罪释放后，不思悔改，五年内再犯新罪，系累犯，应依法从重处罚，该上诉意见不能成立。关于上诉人赵延民上诉及

河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫04刑终24号原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。上诉人（原审被告人）马文彬（别名马奔），男，1986年6月22日出生，回族，小学肄业，系许昌市三合装饰公司总经理，户籍所在地河南省许昌市，住河南省许昌市魏都区。因犯抢劫罪于2002年8月12日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑4年；因犯拐卖妇女罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，于2006年8月……