买卖合同纠纷 （2014）哈民四商终字第225号

徐立红与李丽芳均对双方存在代卖商品的事实没有异议，故双方之间的代卖关系成立。徐立红完成销售商品后，应及时将售出商品的货款给付李丽芳，未售出的商品亦应及时返还李丽芳，徐立红未及时给付货款或返还剩余商品，应当承担给付货款责任。在二审开庭时，徐立红称帐页其中一个签名不是其本人所签，但在原审开庭中，徐立红称对李丽芳举示的有徐立红签名的取货明细的真实性没有异议。关于徐立红上诉提出双方曾因商品质量问题发生纠纷、双方已经结清往来账的理由。因徐立红未向法庭提供相关证据证明，故该理由不能成立。关于徐立红上诉提出李丽芳的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，依法不应得到支持的理由。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。因徐立红在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间也未提供证据证明李丽芳的诉讼请求已过诉讼时效期间，故该理由不能成立。综上，徐立红的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持

徐立红与李丽芳均对双方存在代卖商品的事实没有异议，故双方之间的代卖关系成立。徐立红完成销售商品后，应及时将售出商品的货款给付李丽芳，未售出的商品亦应及时返还李丽芳，徐立红未及时给付货款或返还剩余商品，应当承担给付货款责任。在二审开庭时，徐立红称帐页其中一个签名不是其本人所签，但在原审开庭中，徐立红称对李丽芳举示的有徐立红签名的取货明细的真实性没有异议。关于徐立红上诉提出双方曾因商品质量问题发生纠纷、双方已经结清往来账的理由。因徐立红未向法庭提供相关证据证明，故该理由不能成立。关于徐立红上诉提出李丽芳的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，依法不应得到支持的理由。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）哈民四商终字第225号上诉人（原审被告）徐立红，女，1972年6月21日出生，汉族，个体业主。被上诉人（原审原告）李丽芳，女，1968年12月23日出生，汉族，个体业主。委托代理人杨绍增，男，1969年12月20日出生，汉族，无职业，个体业主。上诉人徐立红因与被上诉人李丽芳买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民二初字第……