（2017）川11民终766号

吕大志与四季青公司于2015年6月8日签订的《仓库租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。租赁合同签订时徐志刚系四季青公司的法人代表，其接受吕大志转账支付2015年-2016年租金66,000元的行为应视为公司行为。徐志刚于2016年5月4日出具欠条，承诺于2016年7月支付51,000元，该欠条虽未载明是欠谁欠款，但欠条由吕大志持有，结合租赁合同和欠条退还房租的内容，可以认定是退还吕大志房租的欠条。徐志刚与四季青公司辩称欠条系徐志刚的个人行为，与公司无关，但租赁合同签订时，徐志刚系四季青公司法人代表和租金收款人，吕大志并不知晓徐志刚于2015年9月离开四季青公司，不再是四季青公司法人代表的情况，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，徐志刚出具欠条的行为，应视为代表四季青公司，四季青公司应承担相应责任。吕大志与四季青公司签订的《仓库租赁合同》已在履行，要求返还已支付的全部66,000元租金与实际情况不符，应按照吕大志接受

吕大志与四季青公司于2015年6月8日签订的《仓库租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，也不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。租赁合同签订时徐志刚系四季青公司的法人代表，其接受吕大志转账支付2015年-2016年租金66,000元的行为应视为公司行为。徐志刚于2016年5月4日出具欠条，承诺于2016年7月支付51,000元，该欠条虽未载明是欠谁欠款，但欠条由吕大志持有，结合租赁合同和欠条退还房租的内容，可以认定是退还吕大志房租的欠条。徐志刚与四季青公司辩称欠条系徐志刚的个人行为，与公司无关，但租赁合同签订时，徐志刚系四季青公司法人代表和租金收款人，吕大志并不知晓徐志刚于2015年9月离开

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终766号上诉人（原审被告）：乐山市四季青农业开发有限公司，住所地：四川省乐山市市中区通江镇大田村。法定代表人：黎国平。委托诉讼代理人：徐志刚，男，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审原告）：吕大志，男，1968年7月15日出生，住四川省乐山市市中区。原审被告：徐志刚，男，1967年1月10日出生，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山市四季……