（2015）沪二中行终字第99号

静安区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区规土局收到赵继华的政府信息公开申请，于规定的答复期限内向赵继华作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。综合赵继华申请公开的政府信息的特征描述，指向“永源浜4号地块部分施工建设项目的规划许可”。静安区规土局经检索，认定该政府信息不存在，而作出的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。赵继华坚持认为静安区规土局之前告知涉案地块“部分未开工，部分施工”的信息与“部分施工项目不存在建设项目规划许可”相悖，进而主张应当存在其申请的政府信息无依据。静安区规土局作出的答复认定事实清楚，适用法律正确。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，向本院提起上诉。上诉人赵继华上诉称：根据被上诉人静安区规土局之前答复认定上述地块“部分未开工，部分施工”，施工部分应存在建设工程规划许可。施工是行政许可后从事的特定活动，故涉案政府信息应当

静安区规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区规土局收到赵继华的政府信息公开申请，于规定的答复期限内向赵继华作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。综合赵继华申请公开的政府信息的特征描述，指向“永源浜4号地块部分施工建设项目的规划许可”。静安区规土局经检索，认定该政府信息不存在，而作出的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。赵继华坚持认为静安区规土局之前告知涉案地块“部分未开工，部分施工”的信息与“部分施工项目不存在建设项目规划许可”相悖，进而主张应当存在其申请

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第99号上诉人（原审原告）赵继华。委托代理人陈康美。被上诉人（原审被告）上海市静安区规划和土地管理局。法定代表人徐蕙良。上诉人赵继华因政府信息公开一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静行初字第192号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2014年7月24日，赵继华向上海市静安区规划……