保险纠纷 （2012）苏中商终字第0215号

乙公司与甲公司间订立保险合同，是双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，对合同双方均具有约束力。依据《非营业用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期限内，被保险人或其允许合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下暴雨造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。由此可见，保险合同约定保险公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，保险车辆出险时普降暴雨，暴雨和发动机进水虽属于不同的事件，但在上述事件同时出现的情况下，应判断何种事件是造成损失的最主要原因，并据此认定保险人应否承担责任。本案中，保险车辆损失的主要原因是暴雨。而暴雨所致的损失属于保险责任范围，投保车辆的驾驶人对于事故的发生没有过错，故保险公司应对车辆损失进行理赔。在审理中，甲公司提出乙公司未投保发动机特别损失险，因此针对发动机进水的损失不予赔偿的辩解意见作如下分析：“暴雨”和“涉水行驶”属于不同的事件。涉水行驶既可能发生在天降暴雨的情况下，也可能是在天气状况良好、不下雨的情况下驾驶人员误操作或故意驶入河流、沟渠、水塘等。在前一种情况下，保险车辆是在正常行驶过程中突遇暴雨等恶劣天气，在路面积水的情况下不得已涉水行驶，本案暴雨是

乙公司与甲公司间订立保险合同，是双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，对合同双方均具有约束力。依据《非营业用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期限内，被保险人或其允许合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下暴雨造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。由此可见，保险合同约定保险公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，保险车辆出险时普降暴雨，暴雨和发动机进水虽属于不同的事件，但在上述事件同时出现的情况下，应判断何种事件是造成损失的最主要原因，并据此认定保险人应否承担责任。本案中，保险车辆损失的主要原因是暴雨。而暴雨所致的损失属于保险责任范围，投保车辆的驾驶人对于事故的发生没有过错，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中商终字第0215号上诉人（原审被告）甲公司被上诉人（原审原告）乙公司上诉人甲公司因与被上诉人乙公司保险合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2011）相商初字第0575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年3月23日公开开庭审理了本案，上诉人甲公司委托代理人徐某，被上诉人乙公司委托代理人闻某到庭参加了诉讼。本……