民间借贷纠纷 （2017）最高法民申2907号

根据吴伟雄的再审申请事由，本案主要需审查以下三个问题：1.陈振林是否已收到颜杰宁以现金支付的90万元借款本金；2.《协议书》和《民间借贷合同》是否同属借款法律关系，是否应在本案中处理；3.对于认定陈振林已偿还借款数额的证据如何采信。对此，分析如下：（一）关于陈振林是否已收到颜杰宁以现金支付的90万元本金的问题。从本案证据看，广东高院判决认定陈振林收到了颜杰宁以现金支付的90万元本金是正确的。根据一审判决记载，陈振林作为借款人即主债务人，对颜杰宁提供的《贷款借据》进行质证时，对其真实性、合法性和关联性均无异议，说明陈振林认可《贷款借据》所记载的内容，包括借款总金额600万元和手写备注的收到颜杰宁提供借款现金90万元的内容。现担保人吴伟雄以备注内容可能系事后补填、现金支付不符合交易惯例等为由否定陈振林收到90万元现金借款的主张，与陈振林本人的质证意见相违背，不能成立。此外，《贷款借据》的备注内容说明该借据出具之日即已收到现金90万元，就转账部分看，虽然《贷款借据》的出具时间比实际转账的时间早，但实际转账的总金额510万元与《贷款借据》的记载是一致的，因此不能以《贷款借据》早于实际转款之日出

根据吴伟雄的再审申请事由，本案主要需审查以下三个问题：1.陈振林是否已收到颜杰宁以现金支付的90万元借款本金；2.《协议书》和《民间借贷合同》是否同属借款法律关系，是否应在本案中处理；3.对于认定陈振林已偿还借款数额的证据如何采信。对此，分析如下：（一）关于陈振林是否已收到颜杰宁以现金支付的90万元本金的问题。从本案证据看，广东高院判决认定陈振林收到了颜杰宁以现金支付的90万元本金是正确的。根据一审判决记载，陈振林作为借款人即主债务人，对颜杰宁提供的《贷款借据》进行质证时，对其真实性、合法性和关联性均无异议，说明陈振林认可《贷款借据》所记载的内容，包括借款总金额600万元和手写备注的收到颜杰宁

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2907号再审申请人(一审被告)：吴伟雄，男，1956年10月2日出生，香港特别行政区居民。联系地址：广东省广州市。委托诉讼代理人：黄进亮，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：颜杰宁，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省广州市。一审被告（二审上诉……