民间借贷纠纷 （2015）德民一终字第787号

上诉人该证据并不能达到其证明目的，也不能证明其提取的现金为支付给杨华玉，对其证明力不予采信。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点是被上诉人是否已将涉诉借条的全部借款偿还。上诉人称杨华玉未偿还涉诉借条中尚欠的57万元，转账的126万元与本案无关。被上诉人认为已偿还涉诉借条中的60万元，转账126万元与本案有关。关于杨华玉向吴顺光银行账户转账金额的问题。杨华玉庭审中提供证据证明其于2012年7月25日通过中国工商银行汇出598000元，又分别于2012年9月3日汇出160000元，2012年9月7日汇出40000元，2012年9月10日汇出30000元；通过中国银行于2012年10月7日汇出100000元，2012年10月18日汇出50000元，2013年1月11日汇出170000元；通过中国农业银行于2012年9月24日汇出50000元，2013年3月31日汇出62000元，上述汇款共计126万元支付给吴顺光。根据审理查明的事实，吴顺光的账户确于上述时间收到款项126万元，且吴顺光对于中国银行罗江正衡支行、中国工商银行股份有限公司罗江

上诉人该证据并不能达到其证明目的，也不能证明其提取的现金为支付给杨华玉，对其证明力不予采信。二审查明的案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点是被上诉人是否已将涉诉借条的全部借款偿还。上诉人称杨华玉未偿还涉诉借条中尚欠的57万元，转账的126万元与本案无关。被上诉人认为已偿还涉诉借条中的60万元，转账126万元与本案有关。关于杨华玉向吴顺光银行账户转账金额的问题。杨华玉庭审中提供证据证明其于2012年7月25日通过中国工商银行汇出598000元，又分别于2012年9月3日汇出160000元，2012年9月7日汇出40000元，2012年9月10日汇出30

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）德民一终字第787号上诉人（原审原告）吴顺光。委托代理人任利春，四川山和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨华玉。委托代理人陈麟，四川旭辉律师事务所律师。委托代理人钟国权，四川旭辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄金泽。被上诉人（原审被告）黄正文。上诉人吴顺光因与被上诉人杨华玉、黄金泽、黄正文民间借贷纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院（2……