侵害商标权纠纷 （2014）浙杭知初字第137号

本案的焦点在于：林翠文在店招和装潢上使用“Lenovo”、“联想”标识是否构成侵权及其性质；林翠文应就其侵权行为承担的法律责任。分析如下：一、关于侵权认定本院认为，联想公司系本案所涉第520416号“联想”、第3462586号“lenovo”文字注册商标专用权人，上述商标尚在注册有效期限内，法律状态稳定，联想公司的商标权益应受法律保护。同时，联想公司与林翠文均向相关公众销售电脑及计算机外部设备等第9类商品，属于具有竞争关系的经营者。故联想公司就本案侵害商标权及不正当竞争诉争具有诉权基础。本案中联想公司指控林翠文在未经授权的情况下在店招和装潢中使用“联想”、“lenovo”商标使消费者误认为是联想授权专卖店，并销售联想品牌之外的产品的行为同时构成商标侵权和不正当竞争。对此本院认为，林翠文使用的“联想”、“lenovo”标识与联想公司的驰名商标视觉效果一致，且系在店招和店内柜台装潢醒目处被作为主要识别标识使用，视觉效果醒目、无其他文字说明，亦无其他品牌信息；结合林翠文在背景墙旁附有多张联想公司宣传信息与图片的宣传方式，本院认为其上述行为足以引起消费者的混淆，使消费者误认为其系联想公司正规授

本案的焦点在于：林翠文在店招和装潢上使用“Lenovo”、“联想”标识是否构成侵权及其性质；林翠文应就其侵权行为承担的法律责任。分析如下：一、关于侵权认定本院认为，联想公司系本案所涉第520416号“联想”、第3462586号“lenovo”文字注册商标专用权人，上述商标尚在注册有效期限内，法律状态稳定，联想公司的商标权益应受法律保护。同时，联想公司与林翠文均向相关公众销售电脑及计算机外部设备等第9类商品，属于具有竞争关系的经营者。故联想公司就本案侵害商标权及不正当竞争诉争具有诉权基础。本案中联想公司指控林翠文在未经授权的情况下在店招和装潢中使用“联想”、“lenovo”商标使消费者误认为是联

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭知初字第137号原告：联想（北京）有限公司。法定代表人：杨元庆。委托代理人（特别授权代理）：黄长虹、孔剑凡。被告：林翠文，系浙江省桐庐县分水镇玉华街“桐庐县分水镇安康电脑店”经营者。原告联想（北京）有限公司（以下简称联想公司）为与被告林翠文侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合……