买卖合同纠纷 （2016）苏10民辖终字317号

2016年5月27日的《企业询证函》中明确注明：当货款清偿发生纠纷，同意由原告住所地法院才具；如数字不符或异议，请在“数字不符需加说明事项”处详为指正。润峰公司收到该函后，在该需说明项处对欠款数额进行了变更，但对询证函中关于货款清偿发生纠纷同意由原告方住所地法院裁决条款未提出异议，该条款为约定管辖条款，符合我国民事诉讼法关于约定管辖的规定，应认定合法有效，故原审法院对本案行使管辖权并无不当，润峰公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回润峰公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由润峰公司负担。润峰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，要求支持其管辖权异议。其主要理由为：该公司在企业询证函中仅加盖企业财务章，不能视为通过合同变更管辖法院。本院认为：本案系买卖合同纠纷，确定管辖法院时首先应审查合同对此有无约定。双方当事人在买卖合同中曾约定由润峰集团所在地法院管辖，但嗣后的企业询证函仍系双方合同组成部分，双方当事人在该函中已盖章确认将管辖法院变更为原告住所地法院，此系双方真实意思表示，财务章的使用

2016年5月27日的《企业询证函》中明确注明：当货款清偿发生纠纷，同意由原告住所地法院才具；如数字不符或异议，请在“数字不符需加说明事项”处详为指正。润峰公司收到该函后，在该需说明项处对欠款数额进行了变更，但对询证函中关于货款清偿发生纠纷同意由原告方住所地法院裁决条款未提出异议，该条款为约定管辖条款，符合我国民事诉讼法关于约定管辖的规定，应认定合法有效，故原审法院对本案行使管辖权并无不当，润峰公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回润峰公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由润峰公司负担。润峰公司不服原审裁定，向本院提起上诉

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民辖终字317号上诉人（原审被告）：润峰电力有限公司，住所地山东省微山经济开发区润峰工业园。法定代表人：徐化，该公司董事长。委托代理人：安岩，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宝胜科技创新股份有限公司，住所地江苏省宝应县苏中路1号。法定代表人：杨泽元，该公司董事长。委托代理人：蔡济华，该公司员工。委托代理人：问红先，该公司员工。上诉人润峰……