保证合同纠纷 （2013）浙金商终字第993号

2007年12月11日原告以民间借贷为由将劳国忠和施祖火作为被告起诉至金华市婺城区人民法院。2008年1月16日金华市婺城区人民法院以被告劳国忠涉嫌犯罪为由裁定驳回原告起诉。原告不服裁定，上诉至金华市中级人民法院。同年3月26日，金华市中级人民法院以劳国忠涉嫌非法吸收公众存款，有犯罪的嫌疑，作出（2008）金中民一终字第617号民事裁定书，维持一审法院驳回原告起诉的终审裁决。现原告在本案中以相同的内容、同一事实再次起诉，有违一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告施寿堂的起诉。上诉人施寿堂不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：（2008）金中民一终字第617号裁定驳回起诉的理由是借款人劳国忠涉嫌非法吸收公众存款，而法院本着先刑后民的原则驳回上诉人的起诉。但现在劳国忠非法吸收公众存款一案已作出生效判决，借款及担保的实体问题未处理。原审以一事不再理为由驳回起诉，使上诉人实体上的纠纷处于无路可走的境地。故请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院经审查认为，2007年12月11日，上诉人起诉劳

2007年12月11日原告以民间借贷为由将劳国忠和施祖火作为被告起诉至金华市婺城区人民法院。2008年1月16日金华市婺城区人民法院以被告劳国忠涉嫌犯罪为由裁定驳回原告起诉。原告不服裁定，上诉至金华市中级人民法院。同年3月26日，金华市中级人民法院以劳国忠涉嫌非法吸收公众存款，有犯罪的嫌疑，作出（2008）金中民一终字第617号民事裁定书，维持一审法院驳回原告起诉的终审裁决。现原告在本案中以相同的内容、同一事实再次起诉，有违一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告施寿堂的起诉。上诉人施寿堂不服原审法院

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金商终字第993号上诉人（原审原告）：施寿堂。被上诉人（原审被告）：施祖火。上诉人施寿堂为与被上诉人施祖火保证合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第314号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为：2007年12月11日原告以民间借贷为由将劳国忠和施祖火作为被告起诉至金华市婺城区人民……