民间借贷纠纷 （2014）德中民再字第19号

债务应当清偿。陈华主张王传斌提供的借款条是陈华在当日受逼迫情况下所为，借款条的书写及内容均违背其真实意思，但在借款条所示书写日期后，陈华却分别于2011年6月17日、2011年6月20日、2012年1月18日向王传斌偿还欠款，陈华的还款行为与其主张相矛盾，亦不符合常理，并且陈华亦未能提供其他证据证实其受胁迫的主张，因此陈华该主张本院不予采信。王传斌虽未提供双方间借款往来明细，但本案所涉债权债务关系的形成与双方间存有一定的合作关系具有关联性，并且在借款条中已注明以前的借据及往来账目全部作废，而对于陈华提供的借款往来明细复印件王传斌亦不予认可。综上，王传斌提供证据的证明力优于陈华的证据，王传斌要求陈华偿还欠款本金的主张应予支持。关于利息部分，王传斌未能说明陈华已偿还的13万元属于本金还是利息，根据有利于被告一方的原则，已偿还13万元可认定为本金，利息应以本金708000元为准；另因双方约定利率过高，利息应自2011年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至被告实际还款之日。王传斌自愿申请撤回对被告刘翠苹的诉讼请求，于法不悖，本院予以认定。原审法院根据《中华人民共和国民法通则

债务应当清偿。陈华主张王传斌提供的借款条是陈华在当日受逼迫情况下所为，借款条的书写及内容均违背其真实意思，但在借款条所示书写日期后，陈华却分别于2011年6月17日、2011年6月20日、2012年1月18日向王传斌偿还欠款，陈华的还款行为与其主张相矛盾，亦不符合常理，并且陈华亦未能提供其他证据证实其受胁迫的主张，因此陈华该主张本院不予采信。王传斌虽未提供双方间借款往来明细，但本案所涉债权债务关系的形成与双方间存有一定的合作关系具有关联性，并且在借款条中已注明以前的借据及往来账目全部作废，而对于陈华提供的借款往来明细复印件王传斌亦不予认可。综上，王传斌提供证据的证明力优于陈华的证据，王传斌要求

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民再字第19号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：陈华。委托代理人：柴菲，河北十力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王传斌。委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。申请再审人陈华与被申请人王传斌民间借贷纠纷一案，山东省齐河县人民法院于2012年9月4日作出（2012）齐宣商初字第356号民事判决，陈华不服，上诉至本院。本……