恢复原状纠纷 （2016）冀05民申42号

双方的争议是所拆围墙之地（宅院）的使用权。1986年9月5日巨鹿县人民政府为刘林波的宅基地颁发了318号宅基证。依据刘林波宅基证记载尺寸及一审法院实地勘验结果，刘林广、刘胜辉所拆豁口未在刘林波第318号宅基证所对应的宅基地内，原审对刘林波的诉讼请求未予支持并无不妥。（2015）巨政处字第01号处理决定书和“邢复决字（2016）14号”邢台市人民政府行政复议决定书，该证据显示对刘林广持有的（1989）第006号宅基证予以撤销，但并不能证明刘林广、刘胜辉所拆豁口在刘林波第318号宅基证所对应的宅基地内。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由理据不足，本院难以支持。综上，刘林波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘林波的再审申请。审　判　长　　郭宏平审　判　员　　姚发敏代理审判员　　王　曼二〇一六年五月三十一日书　记　员　　王志超

双方的争议是所拆围墙之地（宅院）的使用权。1986年9月5日巨鹿县人民政府为刘林波的宅基地颁发了318号宅基证。依据刘林波宅基证记载尺寸及一审法院实地勘验结果，刘林广、刘胜辉所拆豁口未在刘林波第318号宅基证所对应的宅基地内，原审对刘林波的诉讼请求未予支持并无不妥。（2015）巨政处字第01号处理决定书和“邢复决字（2016）14号”邢台市人民政府行政复议决定书，该证据显示对刘林广持有的（1989）第006号宅基证予以撤销，但并不能证明刘林广、刘胜辉所拆豁口在刘林波第318号宅基证所对应的宅基地内。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由理据不足，本院难以支持。综上，刘林波的再审

河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀05民申42号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘林波，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘林广，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘胜辉，农民。再审申请人刘林波因与被申请人刘林广、刘胜辉恢复原状纠纷一案，不服本院（2015）邢民四终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘林……