买卖合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第03887号

根据嘉驰厂举示的由明双公司出具的5张入库单和证人张舸的陈述，证人张舸于2009年12月10日、2010年4月19日、2011年3月9日、2011年3月21日、2011年5月21日向明双公司供应的轴承及滚针均为证人张舸代表嘉驰厂与明双公司所谈的业务。据此，嘉驰厂举示的证据已足以证明其与明双公司事实上发生了买卖合同关系。明双公司辩称嘉驰厂、明双公司之间并未发生买卖合同关系，系案外人张舸拿着嘉驰厂的产品出售给明双公司，明双公司实际上是与张舸发生买卖合同关系，但明双公司未举示任何证据予以证明。故对明双公司的该辩称意见一审法院不予采信。据此，一审法院认为，嘉驰厂与明双公司存在事实上的买卖合同关系，嘉驰厂向明双公司供应货物，明双公司应按双方约定的价格支付货款。本案中，根据嘉驰厂举示的入库单以及嘉驰厂的自认，明双公司尚欠嘉驰厂货款20100元，故嘉驰厂要求明双公司支付货款20100元的诉讼请求，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条

根据嘉驰厂举示的由明双公司出具的5张入库单和证人张舸的陈述，证人张舸于2009年12月10日、2010年4月19日、2011年3月9日、2011年3月21日、2011年5月21日向明双公司供应的轴承及滚针均为证人张舸代表嘉驰厂与明双公司所谈的业务。据此，嘉驰厂举示的证据已足以证明其与明双公司事实上发生了买卖合同关系。明双公司辩称嘉驰厂、明双公司之间并未发生买卖合同关系，系案外人张舸拿着嘉驰厂的产品出售给明双公司，明双公司实际上是与张舸发生买卖合同关系，但明双公司未举示任何证据予以证明。故对明双公司的该辩称意见一审法院不予采信。据此，一审法院认为，嘉驰厂与明双公司存在事实上的买卖合同关系，嘉驰厂

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第03887号上诉人（原审被告）：重庆明双机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路11号附68号，组织机构代码66891869-8。法定代表人：邓远明。被上诉人（原审原告）：常州市嘉驰轴承厂，住所地江苏省常州市武进区嘉泽镇晨山村，组织机构代码76054323-5。负责人：徐红新，该厂投资人。委托代理人：李国香，女，×××××××××……