（2015）苏中行终字第00320号

本案杨利明所诉行为系昆山市规划局向昆山市城市管理行政执法局作出的移送函，系昆山市城市管理行政执法局在向杨利明作出限期拆除这一行政行为时所依据的证据，即本案所诉行为对杨利明合法权益明显不产生实际影响，且该涉诉行为已为相关生效判决所羁束。故，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项、第二款的规定，裁定驳回杨利明的起诉。上诉人杨利明上诉称，一、违法事实和违法主体的认定部门是被上诉人，被上诉人的认定是昆山市城市管理行政执法局立案查处的前提，对当事人的权益有实际影响。二、根据被上诉人提交的证据材料，其对当事人的姓名、住址、违法事实、触犯的法规等进行了认定，并对建筑物的性质进行了认定，上诉人认可其对建筑物认定的职权，但对于违法建设行为人的认定，被上诉人没有提供相应依据。三、被上诉人的认定依据是周市镇建管所的反映函，该函只是被上诉人调查的线索。该函中上诉人的名字是错误的，而被上诉人照用不误，说明被上诉人根本就没有进行调查核实。四、上诉人的建设事项在《中华人民共和国城乡规划法》实施前即已实际存在，如果手续不全的话，依法应适用补办原则，而不

本案杨利明所诉行为系昆山市规划局向昆山市城市管理行政执法局作出的移送函，系昆山市城市管理行政执法局在向杨利明作出限期拆除这一行政行为时所依据的证据，即本案所诉行为对杨利明合法权益明显不产生实际影响，且该涉诉行为已为相关生效判决所羁束。故，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（九）项、第二款的规定，裁定驳回杨利明的起诉。上诉人杨利明上诉称，一、违法事实和违法主体的认定部门是被上诉人，被上诉人的认定是昆山市城市管理行政执法局立案查处的前提，对当事人的权益有实际影响。二、根据被上诉人提交的证据材料，其对当事人的姓名、住址、违法事实、触犯的法

江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏中行终字第00320号上诉人（原审原告）杨利明。被上诉人（原审被告）昆山市规划局，住所地昆山市长江北路88号。法定代表人盛雪东，局长。上诉人杨利明因规划行政确认一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆行初字第00085号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查……