其他行政行为 （2015）行监字第1449号

本案系申请人汪京宇不服原审裁定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，本案审查的重点是汪京宇的申请是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的再审事由。《广东省劳动合同管理规定》第三十五条规定：“劳动合同鉴证，是劳动行政部门依法审查、证明劳动合同真实性和合法性的一项行政监督、服务措施。劳动合同经双方签名盖章后，由劳动行政部门办理鉴证”。原广东省劳动和社会保障厅在汪京宇与用人单位签订的《劳动合同书》上加盖劳动合同鉴证专用章的行为，是一项行政监督、服务措施，并未实际影响汪京宇与用人单位之间的权利义务关系。根据执行行政诉讼法司法解释第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，本案被诉劳动合同鉴证行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定驳回汪京宇起诉并无不当。广东省人力资源和社会保障厅并非《劳动合同书》当事人，其与劳务派遣行为无关。汪京宇称本案案由应为“行政委托责任赔偿纠纷”，主张广东省劳动协调指导中心行使劳动合同鉴

本案系申请人汪京宇不服原审裁定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，本案审查的重点是汪京宇的申请是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的再审事由。《广东省劳动合同管理规定》第三十五条规定：“劳动合同鉴证，是劳动行政部门依法审查、证明劳动合同真实性和合法性的一项行政监督、服务措施。劳动合同经双方签名盖章后，由劳动行政部门办理鉴证”。原广东省劳动和社会保障厅在汪京宇与用人单位签订的《劳动合同书》上加盖劳动合同鉴证专用章的行为，是一项行政监督、服务措施，并未实际影响汪京宇与用人单位之间的权利义务关系。根据执行行政诉讼法司法解释第一条第二款“公民、法人或者

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪京宇。委托代理人：汪湘。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省人力资源和社会保障厅。法定代表人：林应武，该厅厅长。委托代理人：冯健毅，该厅工作人员。委托代理人：傅建伟，该厅工作人员。再审申请人汪京宇与被申请人广东省人力资源和社会保障厅劳动合同鉴证行为纠纷一案，不服广东省高级人民法院（……