委托合同纠纷 （2015）通中商终字第0552号

本案的争议焦点为：1、尤来建主张陶与龙公司支付费用及利息损失有无事实和法律依据。2、尤来建主张陶与龙公司支付报销费用有无事实和法律依据。一、关于尤来建主张陶与龙公司支付费用及利息损失有无事实和法律依据的问题。1、陶与龙公司作为房地产营销策划企业，委托尤来建对其代理销售的盐城射阳县羽绒城项目进行销售代理等相关服务并负责与开发商的对接、沟通工作，双方签订的合作协议书系当事人真实意思表示，无违反法律法规强制性规定的情形，应认定合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。2、尤来建已提供了交通费、日用品采购费、招聘费等相关发票，陶与龙公司对真实性无异议，可以初步证实尤来建曾处理过委托事务。本案中，双方订立的合作协议书并非以销售作为支付费用的前提，协议书中约定的陶与龙公司向尤来建支付的费用有两种，一种为每月支付5000元，另一种为完成销售后佣金。尤来建主张的每月5000元的费用在合同中并未以完成委托事务作为前提条件，相反带有劳务报酬底薪的性质，这一点从陶与龙公司陈述案涉项目并未实际进行销售，但陶与龙公司已经实际支付了2014年11月前的每月5000元的费用也可看出。3、对陶与龙公司辩称的案涉

本案的争议焦点为：1、尤来建主张陶与龙公司支付费用及利息损失有无事实和法律依据。2、尤来建主张陶与龙公司支付报销费用有无事实和法律依据。一、关于尤来建主张陶与龙公司支付费用及利息损失有无事实和法律依据的问题。1、陶与龙公司作为房地产营销策划企业，委托尤来建对其代理销售的盐城射阳县羽绒城项目进行销售代理等相关服务并负责与开发商的对接、沟通工作，双方签订的合作协议书系当事人真实意思表示，无违反法律法规强制性规定的情形，应认定合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。2、尤来建已提供了交通费、日用品采购费、招聘费等相关发票，陶与龙公司对真实性无异议，可以初步证实尤来建曾处理过委托事务。本案中，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中商终字第0552号上诉人（原审被告）上海陶与龙房地产营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路171号7幢106室。法定代表人陶晓梅，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。被上诉人（原审原告）尤来建。上诉人上海陶与龙房地产营销策划有限公司（以下简称陶与龙公司）因与被上诉人尤来建委托合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2……