生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）浙06民终1970号

本案的争议焦点是：一、原审判令上诉人对自己损失承担50%的过错责任是否正确、合理；二、原审对上诉人后续医疗费进行鉴定的申请不予准许是否正确；三、原审对于上诉人的护理费的认定是否正确。关于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因生活琐事引发，双方面对矛盾纠纷时未能正确处理，发生争吵并进而互相殴打，双方均有不同程度的人身损害，对本案损害结果的发生双方均有过错，综合全案，双方的过错程度大体相当。原审据此判令上诉人对其损失自负50%的过错责任并无不当。关于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，医疗费的赔偿金额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。本案中，上诉人主张后续治疗费30000元，该费用尚不能确定属于必然发生的费用，即使通过司法鉴定，司法鉴定机构也仅能出具建议性意见，无法确定后期必然发生费用的具体数额，故上诉人可

本案的争议焦点是：一、原审判令上诉人对自己损失承担50%的过错责任是否正确、合理；二、原审对上诉人后续医疗费进行鉴定的申请不予准许是否正确；三、原审对于上诉人的护理费的认定是否正确。关于第一个争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因生活琐事引发，双方面对矛盾纠纷时未能正确处理，发生争吵并进而互相殴打，双方均有不同程度的人身损害，对本案损害结果的发生双方均有过错，综合全案，双方的过错程度大体相当。原审据此判令上诉人对其损失自负50%的过错责任并无不当。关于第二个争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终1970号上诉人（一审原告、反诉被告）胡姣丽。委托代理人（特别授权）孙兴隆，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告、反诉原告）鲁亚君。委托代理人（特别授权）赵锡江，浙江舜江律师事务所律师。上诉人胡姣丽因与被上诉人鲁亚君健康权纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院立……