追偿权纠纷 （2015）渝一中法民初字第00325号

首先，本案所涉《流动资金借款合同》、《委托保证合同》（合同编号：两江担保WTBZ-FR[2013]086号）、《保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《诉讼代理委托合同》、《委托保证合同》（合同编号：渝交担[2014]年委保字第195号）均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。华夏银行与启东公司签订《流动资金借款合同》后，实际向启东公司支付了借款1800万元。启东公司未按约还本付息，已构成违约。华夏银行要求两江公司履行保证担保义务符合法律规定和合同约定，且两江公司已为启东公司实际代偿借款本息共计18118358.78元。因此，两江公司依据其与启东公司签订的《委托保证合同》就上述代偿资金依法取得了对启东公司的追偿权。两江公司代启东公司偿还借款本息18118358.78元后，启东公司未及时归还，给两江公司造成了资金利息损失。两江公司要求启东公司对其代偿款从代偿之日即2014年7月31日起至该款付清时止，按日利率万分之五计算利息，实为占用资金利息损失，该请求事项符合相关法律规定，本院予以支持。另，根据《委托保证合同》的约定，启东公

首先，本案所涉《流动资金借款合同》、《委托保证合同》（合同编号：两江担保WTBZ-FR[2013]086号）、《保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《诉讼代理委托合同》、《委托保证合同》（合同编号：渝交担[2014]年委保字第195号）均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。华夏银行与启东公司签订《流动资金借款合同》后，实际向启东公司支付了借款1800万元。启东公司未按约还本付息，已构成违约。华夏银行要求两江公司履行保证担保义务符合法律规定和合同约定，且两江公司已为启东公司实际代偿借款本息共计18118358.78元。因此，两江公

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民初字第00325号原告重庆两江新区融资担保有限公司。法定代表人刘晓强，董事长。委托代理人师维，重庆索通律师事务所律师。委托代理人彭剑，重庆索通律师事务所律师。被告重庆启东工贸有限公司。法定代表人漆光，职务不详。被告徐骞。被告陈家媛。被告何娇。被告胡英。原告重庆两江新区融资担保有限公司诉被告重庆启东工贸有限公司、徐骞、陈家媛、何娇、胡启英……