民间借贷纠纷 （2020）苏02民终5609号

当事人对于自己的主张应当提交相应证据，出借人应当对借款合意及借款事实承担举证责任。余林清主张与刘荣、盛基树之间建立了借贷关系，仅提交款项交付凭证佐证，未能提交借款凭证来证明双方之间存在借贷的合意。虽然在催讨过程中刘荣和盛基树有部分还款的陈述，但其并未认可双方之间存在借贷关系，且两人在庭审时也予以否认。从余林清发送的微信信息中可以反映出其知道款项系“垫资”，且刘荣支付给余林清的金额及周期与盛基树陈述的“分红”周期和金额基本相符。据此，余林清提交的证据不足以证明案涉款项为借款，对其要求刘荣、盛基树返还借款的诉讼请求不予支持。据此，一审判决：驳回余林清的诉讼请求。案件受理费2432元，由余林清负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该

当事人对于自己的主张应当提交相应证据，出借人应当对借款合意及借款事实承担举证责任。余林清主张与刘荣、盛基树之间建立了借贷关系，仅提交款项交付凭证佐证，未能提交借款凭证来证明双方之间存在借贷的合意。虽然在催讨过程中刘荣和盛基树有部分还款的陈述，但其并未认可双方之间存在借贷关系，且两人在庭审时也予以否认。从余林清发送的微信信息中可以反映出其知道款项系“垫资”，且刘荣支付给余林清的金额及周期与盛基树陈述的“分红”周期和金额基本相符。据此，余林清提交的证据不足以证明案涉款项为借款，对其要求刘荣、盛基树返还借款的诉讼请求不予支持。据此，一审判决：驳回余林清的诉讼请求。案件受理费2432元，由余林清负担。

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏02民终5609号上诉人（原审原告）：余林清，男，1992年8月22日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：许阳，江苏储君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘荣，男，1991年12月25日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审被告）：盛基树，男，1993年6月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐斌，无锡市惠山区金诚法律服……