民间借贷纠纷 （2016）渝03民终432号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，张文江涉嫌通过吴涛生向蒋飚非法吸收存款并触犯相关犯罪，已被检察机关依法提起公诉，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回蒋飚对吴涛生、吴孝龙的起诉。蒋飚不服上述判决，上诉称：吴涛生于2014年12月29日向蒋飚借款21万元的借款事实清楚，借款人是吴涛生，出借人是蒋飚，而不是涉嫌非法集资犯罪的张文江向蒋飚借款；且蒋飚在出借款项时并不知吴涛生将该款再次借给张文江使用，不知晓张文江委托吴涛生借款的情况。故一审以张文江涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉为由驳回本案诉讼是不恰当的，请求二审法院依法指令一审法院审理本案。本院认为：检察机关指控的“2014年12月29日，张文江以5分的利息通过吴涛生向蒋飚借款30万元，扣除利息后实际取得21万元”等部分犯罪

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，张文江涉嫌通过吴涛生向蒋飚非法吸收存款并触犯相关犯罪，已被检察机关依法提起公诉，因此，本案应当依法驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回蒋飚对吴涛生、吴孝龙的起诉。蒋飚不服上述判决，上诉称：吴涛生于2014年12月29日向蒋飚借款21万元的借款事实清楚，借款人是吴

重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝03民终432号上诉人（原审原告）蒋飚，男，1971年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。委托代理人王明生，重庆星空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴孝龙，男，1980年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。被上诉人（原审被告）吴涛生，男，1983年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。上诉人蒋飚因与被上诉人吴孝龙,吴……