追偿权纠纷 （2017）苏03民终2765号

一、余基富作为死者韩某的雇主，在明知韩某无司索工上岗证书的情况下仍雇佣韩某，且在事故发生时，未对施工现场进行安全检查，未发现韩某未穿防滑鞋、戴某，余基富作为雇主，应承担雇主责任。死者韩某在事故发生时没有穿防滑鞋、戴某，其自身亦存在一定的过错，鉴于余基富在向死者韩某亲属赔偿时，未扣除韩某应承担的责任比例，故韩某的责任应计算在余基富应承担的责任比例中。余基富作为涉案工地的负责人，在汽车吊进场时未进行检验，未对使用吊索具进行安全检查即投入使用，且施工现场有障碍物未及时消除安全隐患，夜间作业时未提供足够的照明，未尽到项目负责人的管理职责。一审法院依法酌定余基富应承担50%的赔偿责任。二、朱雷以百顺公司名义签订的《租赁合同》，租赁物已于事故发生前撤离施工工地。且此次张威威汽车吊进场施工，余基富未与朱雷或是百顺公司以及张威威签订书面的租赁合同。以往朱雷虽代表百顺公司对外签订合同，不能当然地认定此次租赁是朱雷代表百顺公司与余基富形成租赁合同关系，故，百顺公司不应承担赔偿责任。朱雷租赁张威威的汽车吊，又将该汽车吊转租给余基富使用，朱雷未对汽车吊进场时进行安全检查，根据朱雷在此次租赁合同中的地位以及应付

一、余基富作为死者韩某的雇主，在明知韩某无司索工上岗证书的情况下仍雇佣韩某，且在事故发生时，未对施工现场进行安全检查，未发现韩某未穿防滑鞋、戴某，余基富作为雇主，应承担雇主责任。死者韩某在事故发生时没有穿防滑鞋、戴某，其自身亦存在一定的过错，鉴于余基富在向死者韩某亲属赔偿时，未扣除韩某应承担的责任比例，故韩某的责任应计算在余基富应承担的责任比例中。余基富作为涉案工地的负责人，在汽车吊进场时未进行检验，未对使用吊索具进行安全检查即投入使用，且施工现场有障碍物未及时消除安全隐患，夜间作业时未提供足够的照明，未尽到项目负责人的管理职责。一审法院依法酌定余基富应承担50%的赔偿责任。二、朱雷以百顺公司

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终2765号上诉人（原审被告）：朱雷，男，1976年3月8日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余基富，男，1973年9月3日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张威威，男，1982年2月8日生，汉族，司机，住……