财产损害赔偿纠纷 （2016）鲁07民终1771号

王相乐以王德文非法拆除王相乐房屋为由要求王德文赔偿，系物权请求权纠纷，并非债权请求权纠纷，故王德文不能以超过诉讼时效为由抗辩王相乐的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案房产无任何相关权属记载予以证明，虽然双方当事人对涉案房屋的所有权归属问题都提供了相应证据加以证明，但双方当事人提供的证据均不能证明涉案房屋所有权的归属问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，庭审中双方当事人提交的证人证言相互抵触，且根据双方当事人提交的证据来看，在涉案房屋所有权归属及涉案房屋是否由王德文拆除的问题上，王德文提供的依法具有社会管理职能的组织即蔡家栏子村村民委员会出具的证据证明力更大。因此，王相乐主张该房屋系归王相乐所有，且由

王相乐以王德文非法拆除王相乐房屋为由要求王德文赔偿，系物权请求权纠纷，并非债权请求权纠纷，故王德文不能以超过诉讼时效为由抗辩王相乐的诉讼请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案房产无任何相关权属记载予以证明，虽然双方当事人对涉案房屋的所有权归属问题都提供了相应证据加以证明，但双方当事人提供的证据均不能证明涉案房屋所有权的归属问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1771号上诉人（原审原告）王相乐。委托代理人王丽君，山东国宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王德文。委托代理人邹维真，潍坊寒亭维真法律服务所法律工作者。上诉人王相乐因与被上诉人王德文财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒固民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。……